Решение от 28 марта 2014 года №2-900/2014

К делу № 2-900/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    28 марта 2014 года               г-к. Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей     Кравцовой Е.Н.,
 
    при секретаре     Огневой Т.М.,
 
    с участием представителя истца Попенко С.Н. – Сушкова А.А., действующего на основании доверенности от 28.02.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попенко С.Н. к Колесникову М.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попенко С.Н. обратился в суд с иском к Колесникову М.Р. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что согласно расписки от 09.07.2013 года ответчик взял у него в долг 150 000 рублей сроком до 20.07.2013 г. Однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 356,25 рублей, расходы на оплату гос.пошлины в размере 4700 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, извещен о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, причину неявки не сообщил, в судебное заседание не явился без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что в соответствии с условиями расписки от 09.07.2013г. Колесников М.Р. получил от Попенко С.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 20.07.2013 года.
 
    Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждается распиской. Подлинник расписки судом приобщен к материалам дела.
 
    Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
 
    Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 356,25 рулей: (150 000 (сумма долга) * 241 дней (количество дней просрочки) * 8,25 / (360*100).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины – 4 00 рублей.
 
    В целях обеспечения исполнения решения суда, истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер.
 
    В соответствии со ст.139, 140 ГПК РФ, суд по заявлению истца может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Принимая во внимание невыполнение ответчиком своих обязательств, свидетельствующее о его неблагополучном финансовом положении, суд полагает необходимым наложить арест на имущество ответчика в рамках исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Попенко С.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Колесникову М.Р. в пользу Попенко С.Н. сумму долга- 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 356,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 700 рублей, а всего 162 056 (сто шестьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей.
 
    Наложить арест на имущество Колесникову М.Р. на сумму 162 056 (сто шестьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей.
 
    Решение в части наложения ареста на имущество исполнить немедленно.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: