Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-900/2014
Дело № 2-900/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково Ростовская область 28 июля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Шмелевой Е.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михно И.А. Открытому акционерному обществу «Шахта Восточная» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Михно И.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период работы у ответчика 20.11.2013 с ним произошел несчастный случай на производстве. 27.03.2014 ему установлена утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> вследствие производственной травмы, полученной во время работы у ответчика. В соответствии с п. 3.7.2 Регионального отраслевого соглашения по угольной промышленности Ростовской области, ответчик обязан был выплатить ему единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Однако, несмотря на обращение истца к ответчику, до настоящего времени сумма единовременной компенсации Михно И.А. не выплачена. Сумма единовременной компенсации, которую ответчик должен был начислить и выплатить истцу, составляет <данные изъяты> По мнению истца, эта сумма не компенсирует степень его физических и нравственных страданий, в связи с чем истец просит довзыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>., а также довзыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании истец Михно И.А. отказался от своих требований в части довзыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., просил суд взыскать с ответчика единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержал, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Шахта Восточная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.
Установлено, что истец работает с 27.11.2007 в ОАО «Шахта Восточная», что подтверждается записями в трудовой книжке АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9).
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, 20.11.2013 во время работы у ответчика с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму в виде <данные изъяты> (л.д. 13).
Согласно справке серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, Михно И.А. до ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой в размере <данные изъяты> (л.д. 20-21).
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Филиалом № 26 Государственным учреждением - Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Михно И.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>. (л.д. 16).
Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В соответствии с п. 3.7.2 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 г.г., участником которого является ответчик, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель в счет компенсации морального вреда осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации).
С учетом положений ФОС на 2013-2016 г.г., работодатель взял на себя обязательство возмещения морального вреда в добровольном порядке. Как установлено, несчастный случай произошел с истцом в период работы в ОАО «Шахта Восточная». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию единовременная компенсация, причитающаяся работнику в связи с утратой трудоспособности вследствие производственной травмы, в размере из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Размер среднемесячного заработка истца - <данные изъяты> определен по справке, выданной ответчиком, и сторонами не оспаривается.
Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, составляет: 23816<данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Михно И.А..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Восточная» в пользу Михно И.А. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Восточная» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2014.
Судья Н.В. Батура
