Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 2-900/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-900/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Андрианова Н.В., при секретаре Черновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надь <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Надь ВВ обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В иске указывает, что <ДАТА2> по вине Киреева ИН, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Киреева ИН, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия». Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по праву прямого возмещения убытков за получением страховой выплаты, считая, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должен нести страховщик, в пределах страховой суммы. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Не согласившись с отказом Надь ВВ обратилась независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 26841,80 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 26841,80 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000,00 руб., моральный вред в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы за оформление доверенности 900,00 руб.
Истец Надь ВВ на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
Представитель истца Гилязев РТ, действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суду представили отзыв, в котором исковые требования не признали, указывая, что страховая компания ОСАО «Россия» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты возмещения по прямому возмещению убытков. Для получения страхового возмещения истцу следует обратиться в ОСАО «Россия», где у виновника ДТП застрахована гражданская ответственность.
Привлеченный по делу в качестве третьих лиц Киреев ИН в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки сведений не имеется.
Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4> потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу положений ч. 4 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4>, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4> соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
Как следует из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> по вине Киреева ИН, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Киреева ИН, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия». Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по праву прямого возмещения убытков за получением страховой выплаты.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, <ДАТА5> страховая компания ОСАО «Россия» исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств и условий Соглашения.
Таким образом, поскольку страховая компания ОСАО «Россия», застраховавшая гражданскую ответственность Киреева ИН, виновного в ДТП, на момент ДТП исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков, правовых оснований для удовлетворения требований истца Надь ВВ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП с ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, не имеется.
Отказ в удовлетворении требований по прямому возмещению убытков не лишает истца права обратиться с указанными требованиями в страховую компанию виновника ДТП.
Требования о взыскании морального вреда, штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя являются производными от исковых требований о возмещении ущерба, в связи с чем в их удовлетворении также должно быть отказано.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по делу: 900,00 руб. за оформление доверенности и 10000,00 руб. за услуги представителя возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Надь <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» Взыскать с ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья Н.В. Андрианова
В окончательной форме решение принято <ДАТА6>
