Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-900/2014
Дело № 2-900/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014г.
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.
при секретаре Москалевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Тестик Е.Н. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,
установил:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Тестик Е.Н. о приведении в первоначальное состояние самовольно перепланированного и переустроенного помещения квартиры <адрес>, указав, что данная квартира находится в собственности ответчицы. В администрацию г. Владивостока поступило заявление от Сидорук Е.П., проживающей по адресу: <адрес>, с просьбой принять меры к собственнику квартиры <номер> данного дома, обязать демонтировать самовольно пристроенный к фасаду жилого дома <номер> балкон. При проверке специалистами Управления УРЖП администрации г. Владивостока вышеуказанной квартиры установлено, что собственник жилого помещения без соответствующего разрешения произвел демонтаж перегородки шкафа, демонтаж участка стены между прихожей и жилой комнатой, перенос кухни в жилую комнату, демонтаж раковины в кухне, устройство раковины в жилой комнате, организация отводящих и подводящих трубопроводов, демонтаж подоконного простенка в жилой комнате с целью организации выхода на самовольно возведенный балкон. По факту самовольной перепланировки и переустройства квартиры Тестик Е.Н. было вынесено предписание от <дата>., предоставлен месячный срок для приведения помещения в прежнее состояние, однако ответчик в добровольном порядке выявленные нарушения не устранил.
Администрация г. Владивостока просит обязать Тестик Е.Н. привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом данного жилого дома по состоянию на <дата>., обязать Тестик Е.Н. за свой счет демонтировать балкон, самовольно пристроенный к фасаду жилого дома <адрес>, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока Дьячишин П.А. требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчица Тестик Е.Н. и ее представитель по доверенности Якимчук Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 37). Представитель ответчицы Якимчук Е.И. ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на болезнь своего ребенка. Поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, причина неявки в судебное заседание представителя ответчицы Якимчук Е.И. не может расцениваться как уважительная. Доказательств невозможности участия в судебном заседании представитель ответчицы не представил. Ответчица Тестик Е.Н. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причине своей неявки суд не уведомила.
Суд находит, что ответчица Тестик Е.Н. и ее представитель не явились в судебное заседание без уважительной причины, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо Сидорук Е.П. в судебном заседании исковые требования администрации г. Владивостока поддержала, пояснила, что действиями ответчицы нарушены ее жилищные права, так как в результате самовольно произведенной ответчицей перепланировки понизился уровень безопасности квартиры Сидорук Е.П.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования администрации г. Владивостока подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Тестик Е.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>л.д.12).
В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в квартире <адрес> произведены следующие мероприятия по перепланировке и переоборудованию квартиры:
Произведены работы по демонтажу перегородки шкафа;
Произведены работы по демонтажу участка стены между прихожей и жилой комнатой;
Произведен перенос кухни в жилую комнату;
Произведены работы по демонтажу раковины в кухни;
Произведено устройство раковины в жилой комнате;
Произведена организация подводящих и отводящих трубопроводов;
Произведены работы по демонтажу подоконного простенка в жилой комнате с организацией выхода на возведенный балкон.
Данное обстоятельство подтверждается актом от <дата> (л.д. 18-19).
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что перепланировка жилого помещения, принадлежащего ответчице Тестик Е.Н., произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления.
Произведенные ответчицей перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В связи с допущенными нарушениями действующего законодательства, Тестик Е.Н. предписано привести квартиру <адрес> в прежнее состояние в соответствии с проектом, согласованным управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в течение месяца со дня вручения предписания (л.д. 17).
Предписание получено Тестик Е.Н. <дата>, однако мер к приведению квартиры в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом ею не принято (л.д. 16, 14).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Владивостока о возложении на Тестик Е.Н. обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.
Поскольку при строительстве ответчицей балкона изменилась площадь квартиры, видоизменился фасад жилого дома, возведение балкона является реконструкцией. Разрешение на пристройку балкона к дому <адрес> администрация г. Владивостока Тестик Е.Н. не выдавала, т.е. возведенное Тестик Е.Н. сооружение является самовольным, в связи с чем требования администрации г. Владивостока о его демонтаже являются обоснованными.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации г. Владивостока к Тестик Е.Н. о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.
Обязать Тестик Е.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом данного жилого дома по состоянию на <дата>
Обязать Тестик Е.Н. за свой счет демонтировать балкон, самовольно пристроенный к фасаду жилого дома <адрес>, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тестик Е.Н. в бюджет муниципального образования город Владивосток государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.04.2014.
Судья Склизкова Е.Л.
