Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: 2-900/2013
Дело № 2-900/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Заполярный «30» сентября 2013
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Корешковой И.В.
при секретаре Гореловой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Антоновой (Михальчук) Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Антоновой (Михальчук) Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что *.*.* ОАО «Сбербанк России», в лице Мурманского отделения №8627 (далее по тексту - Банк) и Антонова (Михальчук) Э.Ю. (далее по тексту - должник) заключили кредитный договор № (далее по тексту - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора Банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты>. «Доверительный кредит» на срок по *.*.* года, под 15,75 процента годовых, а должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.
Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора, при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
С момента заключения договора должник несвоевременно и не в полном объеме платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия договора.
По состоянию на 05.08.2013 сумма задолженности составляет: <данные изъяты>
Указывают, что Банк неоднократно направлял должнику извещения о необходимости погашения просроченной задолженности.
Просят взыскать с Антоновой (Михальчук) Э.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты>. (по имущественным требованиям - <данные изъяты>., по неимущественным требованиям, за расторжение кредитных договоров - <данные изъяты>. Всего взыскать с Антоновой (Михальчук) Э.Ю. в пользу Банка - <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от *.*.* г., заключенный с Антоновой (Михальчук) Э.Ю.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивают в полном объеме и не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик - Антонова (Михальчук) Э.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, указала, что задолженность перед истцом по кредитному договору действительно существует.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из копии кредитного договора № от *.*.* (л.д. 8-10) с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Доверительный кредит» (л.д. 11-12) с приложением к договору графика платежей № (л.д.14), кредитор - ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего Дополнительного офиса № 8627/01404 С. и заемщик - Антонова Э.Ю. заключили кредитный договор, согласно которому, кредитор представил заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> под 15,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты Заемщика №, открытый - Северо-Западном банке ОАО «Сбербанка России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствие с п. 3.1 договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Договора).
В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).
Пунктом 5 Договора сторонами согласованы основания и порядок расторжения договора.
Данный договор подписан сторонами его заключившими.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, заемщик Антонова (Михальчук) Э.Ю. ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по вышеуказанному кредитному договору.
Так, *.*.* истцом в адрес Антоновой (Михальчук) Э.Ю. почтовой связью заказным письмом было направлено требование (л.д.15-17) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, поскольку по состоянию на 04.07.2013 обязательства заемщика по кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в общем размере <данные изъяты>.
В связи с наличием просроченной задолженности, Банк потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее *.*.*. Общая сумма задолженности по состоянию на 04.07.2013 составила <данные изъяты>.
Как следует из расчета задолженности заемщика Антоновой (Михальчук) Э.Ю. (л.д. 18) по состоянию на 05.08.2013 (включительно) за нею по вышеуказанному кредитному договору имеется следующая задолженность: просроченный основной долг - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчиком на день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заемщиком Антоновой (Михальчук) Э.Ю. допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от *.*.* в части своевременной уплаты основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в связи с неисполнением принятых обязательств, в связи с чем, суд находит законными и обоснованными исковые требования истца о взыскании с Антоновой (Михальчук) Э.Ю. причитающейся суммы задолженности и о досрочном расторжении данного кредитного договора.
Таким образом, с Антоновой (Михальчук) Э.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от *.*.* в общем размере <данные изъяты>., а также данный кредитный договор № от *.*.*, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. (л.д.4-5) подлежат взысканию с Антоновой (Михальчук) Э.Ю. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Антоновой (Михальчук) Э.Ю., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *.*.*, в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от *.*.*.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Корешкова
