Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-900/2013
дело № 2-900/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 22 мая 2013 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Бураковой Е.А., с участием:
помощника Буденновского межрайпрокурора Даниловой М.Н.,
истца Губаревой Ю.С.,
ответчика Дрогина И.Т.,
представителя ответчика ИП Дрогина И.Т. - Журавлевой Е.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Ю.С. к индивидуальному предпринимателю Дрогину И.Т. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Губарева Ю.С. обратилась в суд с первоначальным иском указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала оператором у ИП Дрогина И.Т. в магазине «<данные изъяты>» не официально, а с ДД.ММ.ГГГГ ИП Дрогин И.Т. принял её на работу официально. Но она была вынуждена написать сразу два заявления, одно о приеме на работу, другое об увольнении по собственному желанию без даты увольнения. ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет по беременности в женскую консультацию и в дальнейшем планировала уйти в декретный отпуск, о чем устно уведомила работодателя. ДД.ММ.ГГГГ Дрогин И.Т. с самого утра отчитал её за оплошность другого сотрудника, заставлял, зная о её беременности носить тяжести и получая отказ, оскорблял её нецензурной бранью, выгонял с работы. В конце рабочего дня Дрогин И.Т. пытался её ударить. Из-за чего она попала в больницу, из-за стресса возникла угроза потери ребенка. Находясь в больнице с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ, она узнала о своем увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она находилась под капельницей и никак не могла быть на работе, дату на заявлении об увольнении по собственному желанию, скорее всего, поставил сам работодатель. Так же Дрогин И.Т. не учел её сильного желания продолжать трудовые отношения и не предоставил ей возможности для отзыва заявления об увольнении. Поэтому считает, что уволена незаконно. В связи, с чем просит восстановить её на работу в должности оператор, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать оплату больничного листа, взыскать компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и снизить ей норму выработки.
В судебном заседании Губарева Ю.С. отказалась от исковых требований в части требований о восстановлении на работе в должности оператора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании оплаты больничного листа и снижения нормы выработки.
В связи с отказом от иска, судом вынесено определение о принятии отказа от иска в этой части и прекращении производства по делу.
Исковые требования в части взыскания морального вреда Губарева Ю.С. снизила до <данные изъяты> рублей и просила их удовлетворить, пояснив суду, что только после подачи иска, ответчик Дрогин И.Т. отменил приказ об увольнении и восстановил её на работе, выплатил средний заработок за месяц. Поэтому считает, что в результате незаконного приказа об увольнении, она сильно переживала, в период увольнения с работы находилась на лечении. Считает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые должны быть ей компенсированы.
Ответчик Дрогин И.Т. и его представитель Журавлева Е.Б. требования в части взыскания компенсации морального вреда не признали и суду пояснили, что увольнение Губаревой Ю.С. с работы было произведено на основании её заявления, которое считают, было написано её добровольно. Поэтому действиями работодателя никаких нравственных страданий причинено не было.
Выслушав объяснение истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Губарева Ю.С. была принята на работу к ИП Дрогин И.Т. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность оператора ЭВМ (л.д. 23-26).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Губарева Ю.С. была уволена с работы по собственному желанию (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ Губарева Ю.С. обратилась в суд с заявлением в котором просила восстановить её в должности. В обосновании своих требований указала, что при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ она по требованию Дрогина И.Т. написала сразу два заявления, одно о приеме на работу, другое об увольнение по собственному желанию, без даты увольнения. С 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в больнице и не могла ДД.ММ.ГГГГ написать заявление об увольнении.
При исследовании в судебном заседании заявления об увольнении, судом установлено, что на заявлении действительно отсутствует дата его написания.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Дрогин И.Т. представил копию приказа о восстановлении Губаревой Ю.С. на работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Губаревой Ю.С. была произведена оплата временной нетрудоспособности.
Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Губаревой Ю.С. была произведена оплата заработной платы за апрель 2013 года.
Оценивая представленные документы, суд считает, что принятие работодателем решения о восстановлении на работе и производство выплаты заработной платы за время увольнения и оплаты временной нетрудоспособности, свидетельствуют о незаконности издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Губарева Ю.С. была уволена с работы по собственному желанию
В связи, с чем суд признает, что факт незаконного увольнения с работы имел место быть.
Разрешая завяленные Губаревой Ю.С. требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание, что согласно положений п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании установлено, что действиями ИП Дрогина И.Т. были нарушены требования трудового законодательства, поскольку Губарева Ю.С. была уволена с нарушением установленного порядка увольнения.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства при которых были причинены нравственные страдания, длительность психотравмирующей ситуации, степень вины ИП Дрогина И.Т., а также действия связанные с отменной самим работодателем приказа об увольнении, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Губаревой Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Дрогина И.Т. в пользу Губаревой Ю.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Отказать Губаревой Ю.С. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть начиная с 28 мая 2013 года.
отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.
