Решение от 17 февраля 2014 года №2-900/14

Дело №2-900/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года город Казан
 
    Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи                     Шарифуллина В.Р.
 
    при секретаре                                 Хадиевой К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» к Закиров А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Инвест Финанс+» обратилось в суд с иском к Закиров А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Финанс+» и Закиров А.Ф. был заключен договор займа № и дополнительные соглашения №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога №, по условиям которого заемщик передает займодавцу в залог вышеуказанное транспортное средство. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, в виду чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Инвест Финанс+» <данные изъяты> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.
 
    Ответчик Закиров А.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из положений ч.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Финанс+» и Закиров А.Ф. был заключен договор займа № и дополнительные соглашения №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Условиями договора предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (п.4.3).
 
    В обеспечение обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога №, по условиям которого заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>
 
    Согласно п.1.3 договора залога залоговая стоимость автомобиля и начальная цена продажи заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>.
 
    В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, в виду чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
 
    Поскольку доказательства и доводы представителя истца не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвест Финанс+» основаны на допустимых доказательствах и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, размер которых судом снижен с учетом количества судебных заседаний и принципа разумности до <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закиров А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                В.Р. Шарифуллин