Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-900/13
Дело № 2-900/13 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2013 г. г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре Варламовой Ю.В.,
с участием заявителя Осипова М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области заявление Осипова Михаила Федоровича об оспаривании постановлений и действий судебного пристава Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Осипов М.Ф. обратился в суд с данным заявлением, мотивируя свои требования тем, что в исполнительном производстве судебного пристава - исполнителя Б. находится исполнительный лист № от 25.02.2013 года. В ходе исполнительных действий было вынесено постановление от 26.04.2013 года об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 27.03.2013 года. С постановлением от 26.04.2013 года заявитель не согласен, считает его необоснованным и незаконным, так как взыскателем по данному исполнительному производству он не является, в связи с чем просит отменить данное постановление. Также заявитель считает незаконным постановление от 27.03.2013 года о возбуждении исполнительного производства №, так как он не является взыскателем по данному делу, в связи с чем просит его признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Осипов М.Ф. поддержал заявленные требования.
От заинтересованного лица и.о. начальника Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л., представил письменный отзыв на заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции России решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как видно из представленных документов 27 марта 2013 г. на основании исполнительного листа №, выданного Саровским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ш. в пользу Осипова М.Ф. задолженности в размере 95 266 рублей.
В своем заявлении Осипов М.Ф. указывает, что он не является взыскателем по данному исполнительному производству.
Согласно письменного отзыва Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области 27 марта 2013 г. судебным приставом-исполнителем Б. был принят к исполнению исполнительный лист Саровского городского суда о взыскании с Ш. денежных средств в пользу М.. В результате технической ошибки при регистрации исполнительного листа взыскателем был указан Осипов М.Ф.
В соответствии с ч. 3 ст. 14ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
26 апреля 2013 г. судебным приставом -исполнителем Б. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27 марта 2013 г., исправлены данные о взыскателе вместо Осипова М.Ф. записана М.
Таким образом, постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем Б. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава исполнителя от 26.04.2013 года не противоречит закону и оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы Осипова М.Ф. о том, что постановлением об исправлении описок, ошибок от 26.04.2013 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №, а 27.03.2013 года было возбуждено исполнительное производство № судом отклоняются, так как постановлением от 26.04.2013 года внесены изменения именно в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27.03.2013 года, при этом указный номер соответствует номеру исходящего документа, а не номеру исполнительного производства, как указывает Осипов М.Ф.
Оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2013 года также не имеется, по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, данные требования уже были предметом рассмотрения Саровского городского суда Нижегородской области и по данным требованиям Осипова М.Ф. уже вынесено решение суда от 29.04.2013 года, которое в настоящее время обжалуется. Об этом также указывает Осипов М.Ф. в поданном заявлении.
При указанных обстоятельствах требования Осипова М.Ф. о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Осипова Михаила Федоровича об оспаривании постановлений и действий судебного пристава Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2013 года.
П\П судьи Д.В. Соколова
...
Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов
