Решение от 08 августа 2013 года №2-900/13

Дело № 2-900/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск                                                                                              08 августа 2013 г.
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Булатовой Л.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Коробейниковой М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некрасовой А. А. к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, МО г.Алапаевск о восстановлении срока для принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Некрасова А.А. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Свердловской области, МО г.Алапаевск, в котором просила:
 
    - восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - признать принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - признать право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование иска представитель истца - Булатова Л.П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время Некрасовой А.А. необходимо вступить в права наследства, открывшегося после смерти отца, поскольку в установленный законом шестимесячный срок, она не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. В обоснование того, что срок пропущен по уважительной причине, истец, ссылается на то, что ей не было известно об открытии наследства, поскольку умерший на момент смерти проживал в другом населенном пункте <адрес>, родственных отношений с дочерью не поддерживал. В ДД.ММ.ГГГГ дядя ФИО1 передал Некрасовой А.А. документы, свидетельствующие о смерти наследодателя и подтверждающие наличие у него наследственного имущества. Поскольку Некрасова А.А. является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, то просит признать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество.
 
    Истец - Некрасова А.А., представитель ответчика - ТУ Росимущества по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель ответчика - МО г.Алапаевск, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
                Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Из повторного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГСа <адрес>, следует, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГСа г. Алапаевска Свердловской области, следует, что Некрасова А.А. является дочерью умершего и в силу ст. 1 142 Гражданского кодекса РФ отнесена к наследникам первой очереди по закону.
 
    Как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Алапаевска ФИО4, зарегистрированным в реестре №, информации СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности в отношении квартиры, в то время как данная необходимость предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение информацией Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру не имеется.
 
    Вместе с тем, при жизни ФИО1 не был лишен возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности на квартиру в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
                Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.         
 
    В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, которые согласуются с информацией нотариусов нотариальных округов <адрес> и <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасова А.А. не осуществила подачу нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок.
 
    В обоснование того, что срок пропущен по уважительной причине, истец, ссылается на то, что ей не было известно об открытии наследства, поскольку умерший на момент смерти проживал в другом населенном пункте <адрес>, родственных отношений с дочерью не поддерживал.
 
    Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение, помимо объяснений представителя истца, показаниями свидетеля - ФИО2, являющейся родной сестрой умершего, которым суд не находит оснований не доверять, письменными материалами дела.
 
    Так, из исследованных доказательств следует, что родители Некрасовой А.А. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего, истец, являясь малолетней, осталась проживать с матерью, а ФИО1, ведя антиобщественный образ жизни, отстранился от воспитания дочери, поддержания с ней родственных отношений.
 
    <данные изъяты>
 
    При этом, ни истец, ни её мать помещением ФИО1 в пансионат не занимались, и проживая в другом городе о месте жительства умершего достоверно не знали. В свою очередь, ФИО1, с момента помещения в пансионат, каких-либо контактов с дочерью не поддерживал.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ дядя ФИО1 передал Некрасовой А.А. документы, свидетельствующие о смерти наследодателя и подтверждающие наличие у него наследственного имущества, в связи с переездом для проживания в другой регион РФ.
 
    При этом, Некрасова А.А., являющаяся единственным наследником умершего, пропустившая срок принятия наследства, обратилась в суд с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после того, как ей стало известно об открытии наследства.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что Некрасова А.А. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с тем, что не знала о смерти наследодателя.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Некрасовой А.А. пропущенный срок и признать её принявшей наследство после смерти ФИО1
 
    Поскольку Некрасова А.А. является единственным наследником принявшим наследство, то за истцом возможно признание права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая с учетом позиции представителя истца, не желающего возмещения судебных расходов, а также п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчиков не подлежит.
 
               Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Некрасовой А. А. к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, МО г.Алапаевск о восстановлении срока для принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
 
    Восстановить Некрасовой А. А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать Некрасову А. А. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать за Некрасовой А. А. право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
 
 
               Судья                                                                                                                    Е.В. Кокшаров