Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 2-8999/2019, 2-694/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 2-694/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Домрачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Петрова В. В. к Маклакову С. А. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым В.В. и Маклаковым С.А. был заключен устный договор по ремонту автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.,г.н.N в помещении по адресу: <адрес> со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работы не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен устный договор по ремонту автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н.N (ремонт головки блока цилиндра) в помещении по адресу: <адрес> со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Петров В.В. передал ответчику 10000 руб. Работы выполнены не были, автомобиль находится в разобранном состоянии. Собственник помещения ООО "Орион", ссылаясь на договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, отказало в проникновении в помещение, которое арендует Маклаков С.А. Указывая, что истец терпит убытки в размере 4000руб. в рабочий день, автомобиль находится в разобранном состоянии, полагая, что право собственности истца на указанный автомобиль нарушается, просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н.N находящийся в помещении по адресу: <адрес> взыскать убытки в сумме 344000руб., денежные средства по договору 10000руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Петрова В.В. к Маклакову С.А. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Домрачев А.А. в судебном заседании требования поддержал, указал, что настаивает на требованиях материального характера.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилось в судебное заседание.
Заслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 3 ст.708 указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, а именно если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ).
В соответствии со ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).
Статье 728 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
В силу п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н.N поскольку была достигнута договоренность о выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>
Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации NN, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указана стоимость автомобиля 240000 руб.
По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Орион" и Маклаковым С.А., указанное помещение было передано ответчику в субаренду по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора подряда на выполнение работ по ремонту указанного автомобиля, в частности ремонт головки блока цилиндра, со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7500 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец отплатил ответчику 10000 руб.
Как следует из пояснений истца, работы не были выполнены, автомобиль в разобранном состоянии был забран истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием передать ему спорное имущество, оплатить денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензий в ООО "Орион" с требованием о возврате имущества. В ответ на претензию со ссылкой на имеющийся договор субаренды с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, общество отказало в требованиях, указывая, что самостоятельно не вправе вскрывать и проникать в арендуемое помещение.
Указанные обстоятельства не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами.
При разрешении настоящего спора убытками, подлежащими возмещению, является уплаченная истцом по договору подряда денежная сумма 10000руб., поскольку истец отказался от договора ввиду невыполнения его условий ответчиком.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10000 руб.
Рассматривая требования о взыскании причиненных убытков в сумме 344000 руб., суд приходит к следующим выводам. Согласно бухгалтерской справке N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Петров В.В., на балансе которого числится спорный автомобиль, терпит убытки в размере 4000 руб. в рабочий день, на ДД.ММ.ГГГГ размер убытков составляет 344000 руб.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из Определения Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) следует, что согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указанной процессуальной нормы бремя доказывания размера убытков, определяемых по правилам ст. 15 ГК РФ, и наличия прямой причинно-следственной связи между ними лежит на истце.
Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств, однозначно подтверждающих факт причинения ему убытков в испрашиваемой сумме в результате нахождения спорного автомобиля у ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Заявленные требования о взыскании 344000 руб. ничем объективно не подтверждены, удовлетворению не подлежат.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3540 руб., которая в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с учетом пропорционального удовлетворения требований (иск удовлетворен на 3%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 106,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Петрова В. В. к Маклакову С. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Маклакова С. А. в пользу Петрова В. В. денежные средства в сумме 10000 руб., расходов по оплате пошлины в сумме 106,20 руб., а всего 10106,20 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 03.03.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
