Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-899/2014
Дело № 2-899/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием представителя истца Шипова С.И. – Байгушкина Е.В., представителя ответчика – администрации городского округа Саранск – Исайкина Д.М.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипова С.И. к администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Шипов С.И. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении в перепланированном состоянии занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, комн. 107, общей площадью 30,5 кв.м, признании за ним права пользования поименованным жилым помещением после проведения перепланировки двух комнат, ранее имевших номера 107 и 108 в указанном доме, с установкой без соответствующего разрешения дверного проема, объединяющего комнаты в одно жилое помещение. Указал, что 26.12.2013 г. администрация городского округа Саранск отказала ему в узаконении перепланировки с рекомендацией обратиться в суд. Выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, в связи с чем может быть сохранена в судебном порядке. После осуществления перепланировки он продолжает пользоваться всем жилым помещением по вышеуказанному адресу в соответствии с его назначением и пределами использования, оплачивает коммунальные услуги.
В судебное заседание истец Шипов С.И. не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца – Байгушкин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просив их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск – Исайкин Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика - администрации Октябрьского района городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанного представителя.
Представитель третьего лица – начальник Саранского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ответу администрации городского округа Саранск от 26.12.2013 г. на заявление истца о сохранении занимаемого им жилого помещения по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, комн. 107, 108 поступил ответ о том, что вопрос о сохранении помещений в перепланированном состоянии в силу пункта 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации может быть урегулирован только в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что на договора социального найма № 48 от 27.01.2011 г., жилое помещение – комнаты № 107 и № 108 в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска, общей площадью 30,5 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м передана администрацией Октябрьского района городского округа Саранск в бессрочное пользование и владение нанимателю Шипову С.И. Другие совместно проживающие лица в качестве членов семьи нанимателя в договоре не указаны. Согласно статье 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Копией технического паспорта по состоянию на 17.01.2013 г. подтверждается, что до осуществления перепланировки спорное жилое помещение представляло собой две комнаты - № 107 и № 108, общей и жилой площадью соответственно 17,9 кв.м и 12,6 кв.м. После перепланировки, путем закладки дверного проема из общего коридора в комнате № 108 и путем устройства дверного проема в комнату № 107 из общего коридора, а также дверного проема между указанными, образовалось единое помещение - № 107, общей и жилой площадью 30,5 кв.м.
Таким образом, несмотря на осуществленную перепланировку, общая и жилая площадь спорного жилого помещения не изменилась, захвата мест общего пользования не произошло.
Как считает суд, указанные переустройство и перепланировка не нарушают права третьих лиц, поскольку произведены в пределах комнат, находящихся в пользовании истца.
Данный вывод основывается и на представленном акте экспертного исследования № 333/01-13 от 25.11.2013 г., которым подтверждается, что помещение № 107, расположенное по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. № <...>, соответствует нормативным требованиям (СНиП, СП), предъявляемым к подобным жилым помещениям. Выполненные работы по перепланировке соответствуют нормативным требованиям (СНиП, СП), предъявляемым к подобным жилым помещениям, не наносят ущерба несущим и ограждающим конструкциям здания общежития и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих.
В соответствии с частью четвертой статьи 29 ЖК Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд, при изложенных выше обстоятельствах, считает, что в данном случае произведенные истцом переустройство и перепланировка в пределах находящегося в его пользовании жилого помещения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку произведены в границах находящегося в его пользовании жилого помещения, с соблюдением санитарных, строительно-технических норм и правил, противопожарных требований, не угрожают жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, сохранив жилое помещение, расположенное по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, комн. 107, общей и жилой площадью 30,5 кв.м, в перепланированном состоянии.
Поскольку с истцом заключался договор социального найма на две вышеуказанные комнаты, преобразованные в результате законной перепланировки в единое жилое помещение, без изменения его общей и жилой площади, без захвата мест общего пользования, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования перепланированным жилым помещением, в связи с чем признает право пользование им за истцом Шиповым С.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шипова С.И. к администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, комн. 107, общей и жилой площадью 30,5 кв.м в перепланированном состоянии.
Признать за Шиповым С.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, комн. 107, общей и жилой площадью 30,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков
