Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-899/2014
Дело № 2-899/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 03 июня 2014 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Чуешковой В.В..,
при секретаре Доценко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Скворцову В. А., Фетисовой Н. Л., о взыскании задолженности за потребленную энергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Скворцову В. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию.
Указанные требования мотивированы следующим.
Ответчик проживает в <адрес>, в <адрес>, Хабаровского муниципального района<адрес>. Между ответчиком и Энергоснабжающей организацией заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть электрическую энергию. А абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую энергию.
В период: ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, потребленная электроэнергия не оплачивалась, общая сумма задолженности составила 45 645, 34 руб.
Поскольку оплату электроэнергии ответчик не произвел, на сумму задолженности за период просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., были начислены пени в размере 4 931, 97 руб.
Просит взыскать с ответчика в принудительном порядке сумму долга в размере 45 645, 34 руб., сумму пени в размере 4 931, 97 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 1 717, 32 руб.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Фетисова Н. Л..
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.
Ответчик Скворцов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Ранее, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что собственником спорной квартиры не является и не зарегистрирован в ней, квартира продана примерно с 2006 года, в связи с чем, заявленные исковые требования истца к нему считает незаконными и не обоснованными.
Соответчик Фетисова Н.Л. в судебное заседание не явилась уведомлялась судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, сведений об уважительности своей неявки и отзыв на исковое заявление суду не представила.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования данным помещением.
Согласно расчетам представленного истцом, задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 45 645, 34 руб., сумма пени составляет 4 931, 97 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Скворцов В.А. пояснил, что собственником квартиры по адресу <адрес> он не являлся, примерно с 2006г. квартира была приватизирована и продана, кому он не знает, так как продажей квартиры занимался риэлтор.
Согласно представленной Скворцовым В.А. справки администрации Галкинского сельского поселения Хабаровского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Скворцов В.А. был зарегистрирован в <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время - зарегистрирован в <адрес>.
Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что правообладателями вышеуказанной квартиры на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ. являются: Балабанов В. Р., Балабанов Д. Р. и Фетисова М. В.. Иск к указанным лицам не предъявлен.
Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Заявление истца о замене ненадлежащего ответчика Скворцова В.А. на надлежащего - Фетисову Н. Л. не подлежит удовлетворению, как не обоснованное и не нашедшее своего подтверждения в материалах гражданского дела. Фетисова Н. Л. не значится в числе собственников спорного жилого помещения на основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что Фетисова Н. Л. является надлежащим ответчиком по делу, истцом в судебное заседание не представлено и судом не установлено. Представитель истца в судебное заседание не явился и с ходатайствами о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Балабановым В.Р., Балабановым Д.Р., Фетисовой М.В. - не обращался.
Учитывая, что заявленные истцом ответчики - Скворцов В.А. и Фетисова Н.Л. не являются собственниками спорной квартиры, а так же суду не представлено сведений о их регистрации и проживании в спорной квартире, указанная истцом задолженность по оплате электрической энергии не может быть взыскана с Скворцова В.А. и Фетисовой Н.Л.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, того, что заявленные им ответчики - Скворцов В.А. и Фетисова Н.Л. имеют задолженность за потребляемую электрическую энергию по указанному в исковом заявлении адресу и в указанный период времени. В связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Скворцову В. А., Фетисовой Н. Л. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Чуешкова
Копия верна: Судья В.В. Чуешкова
