Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-899/2014
Дело № 2- 899/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,
с участием прокурора Бобырева Р.И.
адвоката Сорокиной Н.Ф.,
при секретаре Егоровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова В.Т. к Скворцовой С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Скворцовой С.П. к Скворцову В.Т. о сохранении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Скворцов В.Т. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Скворцовой С.П., в котором просит признать ответчика Скворцову С.П. утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме № по <адрес> г. Сочи, выселить ответчика из указанного жилого помещения, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Краснодарскому краю в Хостинском районе г. Сочи снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.
Скворцова С.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Скворцову В.Т., в котором просит сохранить за Скворцовой С.П. право пользования жилым помещением по адресу: г. Сочи, <адрес>
В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственников ? доли жилого дома площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> на основании договора дарения от 04 января 1991 года. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирована и Скворцова С.П., которая является его бывшей супругой. В момент регистрации Скворцовой С.П. в указанном жилом доме она уже не являлась членом его семьи, поскольку брак между ними был расторгнут 28 октября 1989 года. Каких-лбо договоров найма и безвозмездного пользования жилым помещением истец со Скворцовой С.П. не заключал. Он предложил Скворцовой С.П. добровольно до 01 апреля 2014 года освободить помещение и сняться с регистрационного учета, однако Скворцова С.П. указанные требования проигнорировала. Вместе с тем у Скворцовой С.П. имеется другое место жительства в <адрес>. Оплату за коммунальные услуги и содержания жилого дома <адрес> г. Сочи Скворцова С.П. не производит. Нахождение Скворцовой С.П. на регистрационном учете в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права как собственника.
В судебном заседании истец Скворцов В.Т., действуя лично и через своего представителя - адвоката Сорокину Н.Ф. исковые требования поддержал, во встречном исковом заявлении просил отказать.
Скворцова С.П. действуя лично и через своего представителя Заурумову В.И. встречные исковые требования поддержала, в исковых требованиях Скворцова В.Т. просила отказать, при этом пояснив, что несмотря на то, что брак между ними был расторгнут в 1989 году, Скворцова С.П. продолжала проживать в жилом доме <адрес> г. Сочи. За период совместного проживания, к спорному жилому дому, за счет средств Скворцовой С.П. была произведена пристройка площадью 55,5 кв.м., которая является самовольной, и является местом ее фактического проживания. Основанием для регистрации Скворцовой С.П. по месту жительства, явилось достигнутое соглашение между ней и Скворцовым В.Т. о ее бессрочном пользовании жилым домом, так как иного жилья на тот момент у нее не было. После смерти ее матери, в декабре 2012 г. ей в наследство досталась квартира в <адрес> г. Сочи. Указанная квартира выделялась ее <данные изъяты> как вдове ветерана войны. С указанного периода времени Скворцов В.Т. стал выселять ее из спорного жилого помещения. <данные изъяты> Переезд на место жительства в <адрес> приведет к потере ее работы. Она проживает в возведенной за ее счет пристройке, которая не признана на праве собственности за Скворцовым ВТ., в связи с чем у Скворцова В.Т. не имеется оснований для ее выселения. На момент вселения ее в спорное жилое помещение действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Представитель администрации города Сочи Ахвледиани Т.Г. просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю Отделение управления по г. Сочи в Хостинском районе, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Скворцова В.Т., в удовлетворении встречных исковых требований Скворцовой С.П. отказать, опросив свидетеля, считает, что исковые требования Скворцова В.Т. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Скворцовой С.П. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, истец является собственником ? доли домовладения <адрес> г. Сочи на основании договора дарения от 04.01.1991 г., который был зарегистрирован на тот момент в установленном порядке в Сочинском БТИ 09.01.1991 г. /л.д.7/.
Как видно из представленной выписки из лицевого счета жилого помещения от 03.04.2014 г., Скворцова С.П. зарегистрирована по указанной площади с 1997 году.
Вместе с тем, как видно из представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака, брак между Скорцовым В.Т. и Скворцовой С.П. прекращен 28 октября 1989 года /л.д.11/.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Скворцова С.П. ссылается в качестве основания сохранения права ее пользования принадлежащим Скворцову В.Т. жилым помещением, на статью 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшую на момент вселения Скворцовой С.П. в указанное жилое помещение.
Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, если члены семьи нанимателя жилого помещения перестали быть членами его семьи, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Однако, данная правовая норма, регулирует правоотношения, возникающие между нанимателем жилого помещения и членами его семьи, и не распространяется на правоотношения между сторонами по делу, поскольку, Скворцов В.Т. является собственников ? доли спорного помещения, а Скворцова С.П. на момент вселения в жилой дом не являлась членом семьи собственника, и не входила в перечень лиц, признаваемых членами семьи нанимателя абзацем 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР (супруг, дети и родители нанимателя).
Ссылка Скворцовой С.П. на положения статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР также не может быть принята, поскольку данная правовая норма, регулирующая правоотношения, возникающие между собственником жилого помещения и членами его семьи, не распространяется на правоотношения между Скворцовым В.Т. и Скворцовой С.П., поскольку Скворцова С.П. на момент вселения в жилой дом не являлась членом семьи собственника.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Скворцова С.П. указывая, что между ней и Скворцовым В.Т. было заключено соглашение о бессрочном пользовании жилым помещением, никаких доказательств в обоснование указанного не представила.
Не имеют никакого правового значения доводы Скворцовой С.П. о нахождении места ее работы и места ее фактического проживания в непосредственной близости друг от друга, поскольку частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением и его выселении не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у гражданина места работы в непосредственной близости от указанного жилого помещения.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Вместе с тем, у Скворцовой С.П. имеется другое жилье, принадлежащее ей на праве собственности, по адресу: г. Сочи <адрес> /л.д.12/.
Кроме этого, Скворцова С.П. указала, что фактически не проживает в спорном жилом доме, а проживает в пристройке, которую возвела на собственные средства и которая является самовольной.
Таким образом, судом установлено, что Скворцова С.П., в принадлежащем Скворцову В.Т. жилом доме не проживает, членом семьи Скворцова В.Т. не является, никаких обязанностей, связанных с оплатой жилья, поддержанием его состояния, не несет.
Свидетель С. опрошенный в судебном заседании пояснил, что Скворцова С.П. является его <данные изъяты> Она пользуется всеми помещениями в указанном доме. Скворцов В.Т. и Скворцова С.П. жили вместе и в настоящее время живут вместе, ведут общее хозяйство. Пристройка строилась общими усилиями.
Суд критически относится к пояснениям свидетеля, так как данные утверждения опровергаются показаниями сторон по делу и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, регистрация Скворцовой С.П. в доме создает препятствия Скворцову В.Т. в реализации своих прав на дом, а потому доводы Скворцова В.Т., что наличие регистрации ответчицы Скворцовой С.П. в доме создает ему препятствия в пользовании и распоряжении собственностью суд признает обоснованными.
Статьи 301 и 304 ГК РФ предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Также подлежит удовлетворению требование Скворцова В.Т. снять Скворцову С.П. с регистрационного учета по спорному дому.
При этом, принимая решение об устранении указанных препятствий и выселении Скворцовой С.П. из спорного жилого дома, суд принимает во внимание, что, согласно действующего Жилищного Кодекса РФ, проживание в жилых помещениях в Российской Федерации возможно лишь по основаниям, указанным в данном кодексе, а также и ГК РФ.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту пребывания или по месту их жительства.
Поскольку суд пришел к выводу, что жилой дом о <адрес> г. Сочи фактически не является для Скворцовой С.П. местом жительства, так как она проживает в пристройке к дому, следовательно, регистрация ее в данном жилом помещении как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца Скворцова В.Т. в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.
Факт регистрации Скворцовой С.П. в жилом помещении на настоящий момент подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Таким образом, истцу Скворцову В.Т. созданы препятствия в пользовании жилой площадью, которые должны быть устранены, а в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, суд считает, что ответчик Скворцова С.П. должна быть снята с регистрационного учета по спорной жилой площади.
Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Скворцова В.Т. к Скворцовой С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Скворцову С.П. утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>
Выселить Скворцову С.П. из жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю снять Скворцову С.П. с регистрационного учета по жилому помещению в жилом доме, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>
В удовлетворении встречного искового заявления Скворцовой С.П. к Скворцову В.Т. о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 июня 2014 года.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ
