Решение от 15 октября 2014 года №2-899/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-899/2014 г.
 
                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                 
 
 
    15 октября 2014 г.г. Липецк
 
 
    Мировой судья судебного участка №25 Октябрьского округа г. Липецка -  Прокофьев А.Н.,
 
    при секретаре   Толчеевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «УК «Матырское» г. Липецка к Рыжкову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Рыжковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Рыжкову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Кубриной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
 
                                                               установил:
 
 
           Истец  ООО «УК «Матырское» г. Липецка  обратилась с иском к  ответчикам  Рыжкову Б.П., Рыжковой Л.И., Рыжкову С.Б., Кубриной А.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Судебное заседание было назначено на <ДАТА2> и <ДАТА3>
 
    Представитель истца  в судебное заседание  не явилась дважды, извещена о дне и месте судебных заседаний надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщила,  заявлений о рассмотрении  дела в её  отсутствие суду  не представила, на  рассмотрении иска не настаивала.
 
    Ответчики Рыжков Б.П., Рыжкова Л.И., Рыжков С.Б., Кубрина А.Б.  в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом,  представили заявление с просьбой  рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Таким образом, представитель истца  не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
 
    Сведениями  о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении представителя истца о месте и времени слушания в деле имеются.
 
    В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
     Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если  истец или ответчик представит доказательства,  подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь  п.7 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд
 
                                                            определил:
 
    Исковое заявление ООО «УК «Матырское» г. Липецка к Рыжкову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Рыжковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Рыжкову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Кубриной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалобав течение 15 дней со дня вынесения в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью.
 
                       Мировой судья                     /подпись/                                          А.Н. Прокофьев
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО>