Решение от 04 марта 2014 года №2-899/2014

    Дело № 2-899/2014
 
    Поступило в суд «13» декабря 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» марта 2014 года    г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,
 
    При секретаре    Аникиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаева Алексея Дмитриевича об оспаривании решения призывной комиссии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Исаев А.Д. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что в ходе осеннего призыва 2013 года он прошел призывное и медицинское освидетельствование по месту своего воинского учета, контрольное обследование состояния его здоровья с заполнением Акта исследования состояния его здоровья в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Районной комиссией ему определена категория «годен к венной службе (с незначительными ограничениями)» с вручением повестки на отправку к месту службы ДД.ММ.ГГГГ года. Выявленные у него в ходе обследования гипертоническая болезнь первой стадии третьей степени с нарушением сердечного ритма, двусторонний гидронефроз почек, распространенный остеохондроз с грыжей поясничного диска и зажимом нервного корешка, врожденная деформация коленных суставов и голеней вызывают незначительную степень функциональных нарушений (пункт «в») и подходят под действие статьи 43 в, 72 б, 66 в 80 в действующего расписания болезней по военно-врачебной экспертизе. По первой графе указанные статьи определяют категорию «ограниченно годен к военной службе». Граждане данной категории годности подлежат освобождению от призыва на военную службу с зачислением в запас в соответствии с п.п. а п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С решением районной призывной комиссии о его призыве он категорически не согласен в полном объеме. С решением начальника отдела военкомата о его отправке к месту службы не согласен по причине его преждевременности. Считает, что нарушено его право на охрану здоровья, на освобождение от призыва по состоянию здоровья.
 
    На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконным решение о его категории годности к военной службе и призыве на военную службу и отправке к месту службы, обязать вынести законное и обоснованное решение о его категории годности к военной службе на основании контрольного обследования.
 
    Заявитель Исаев А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконным решение призывной комиссии о его призыве на военную службу и решение о его категории годности. Суду пояснил, что он обжаловал решение в призывную комиссию субъекта, где по результатам освидетельствования ему установлена иная категория годности, решение о его призыве на военную службу отменено. Настаивает на рассмотрении спора по существу, так как ранее принятое решение нарушает его права.
 
    Представитель заинтересованного лица – Призывной комиссии по Кировскому и Ленинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился в связи с окончанием срока призыва, деятельность призывной комиссии, которая создавалась на срок осеннего призыва, прекращена.
 
    Представитель Военного комиссариата Новосибирской области – старший помощник начальника отдела по Кировскому и Ленинскому районам г. Новосибирска Поликарпов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тому основанию, что решение призывной комиссии было отменено решением вышестоящей призывной комиссии, заявителю установлена иная категория годности, он освобожден от призыва на военную службу. Заявителю следует обратиться в отдел военного комиссариата с заявлением о выдаче ему военного билета.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В соответствии с положениями части 1 ст. 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
 
    В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.
 
    Поэтому при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и организует призыв на военную службу (п. 18 Постановления Пленума).
 
    В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 N 5 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения.
 
    В соответствии с положениями ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
 
    Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
 
    А - годен к военной службе;
 
    Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
 
    В - ограниченно годен к военной службе;
 
    Г - временно не годен к военной службе;
 
    Д - не годен к военной службе.
 
    Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
 
    Из копии учетной карты призывника Исаева Алексея Дмитриевича следует, что ДД.ММ.ГГГГ после медицинского освидетельствования при призыве на военную службу врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о категории годности Исаева А.Д. к венной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.Д. призван на военную службу (л.д. 21-23).
 
    Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.
 
    Вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
 
    Таким образом, оснований полагать, что действиями врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, нарушены права, свободы и законные интересы заявителя Исаева А.Д., не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания заключения врача о его категории годности незаконным.
 
    На основании ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2).
 
    Из указанной нормы закона следует, что при несогласии Исаева А.Д. с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии по Ленинскому и Кировскому районам, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
 
    Заявитель Исаев А.Д. воспользовался правом на оспаривание результатов медицинского освидетельствования и обратился с заявлением в Призывную комиссию Новосибирской области.
 
    Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 29 ФЗ № 53-ФЗ).
 
    В результате контрольного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Исаеву А.Д. установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по ст. 43в графы I расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года), что отражено в Учетной карте призывника (л.д. 21-23).
 
    Решением призывной комиссии субъекта от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, Исаев А.Д. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (л.д. 24).
 
    Судом установлено, что целью обращения заявителя в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, установление которых позволяет предотвратить подобные нарушения в дальнейшем и может быть надлежащим способом восстановления нарушенных прав.
 
    Следовательно, поскольку решение о призыве на военную службу отменено, указанная отмена связана с установлением соответствующих фактов, для установления которых заявитель и обращался в суд, а именно для установления иной категории годности, которая освобождает его от призыва на военную службу, суд приходит к выводу, что при отмене решения вышестоящей призывной комиссией устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, а установленная призывной комиссией субъекта категория годности исключает нарушение прав и интересов Исаева А.Д. в будущем.
 
    Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о призыве Исаева А.Д. на военную службу не реализовано, было отменено вышестоящей инстанцией с установлением фактов, имеющих для Исаева А.Д. значение, установлением категории годности к военной службе и восстановлением его права на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушены, дополнительного признания указанного решения незаконным и его отмена в судебном порядке не требуется. Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные Исаевым Алексеем Дмитриевичем требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-899/2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    На 07.03.2014 решение суда в законную силу не вступило.
 
    Судья                                     О.В.Черкасова
 
    Секретарь                                И.Н.Аникина