Решение от 24 июня 2014 года №2-899/2014

Дело № 2-899/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                                                                                     <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> РО Шелестова С.В.
 
    при секретаре Кудис К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульженко
 
    <данные изъяты> к Яценко <данные изъяты>, СОАО «<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>» в лице Ростовского филиала СОАО «<данные изъяты>» о
 
    взыскании компенсации причиненного морального вреда и возмещении
 
    материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного
 
    происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шульженко Н.А. обратилась в суд с иском к Яценко Л.Г. о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>, вреда причиненного здоровью в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Яценко Л.Г., ей были причинены значительные телесные повреждения, по поводу которых истец в течение длительного срока вынуждена была проходить лечение, и испытывала нравственные страдания.
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия - ею приобретены лекарства и произведено медицинское обследование на сумму <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «<данные изъяты>».
 
    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала СОАО «Военно-страховая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, затем протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала СОАО «<данные изъяты>» из числа третьих лиц переведена в соответчики.
 
    В окончательной редакции своих требований истец просила суд взыскать с Яценко Л.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, с СОАО «<данные изъяты>» расходы на лечение в размере <данные изъяты>, приобретенные лекарственные препараты и утраченный заработок в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Шульженко Н.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой слушать дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Силаева Л.В., действующая на основании доверенности, явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Яценко Л.Г. и ее представитель Тищенко Н.А., действующий на основании ч.б ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований, однако, просили уменьшить сумму морального вреда, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
 
    Ответчик СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика СОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала СОАО «<данные изъяты>» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из содержания ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, подлежащая выплате каждому потерпевшему при причинении вреда здоровью, составляет не более <данные изъяты>.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Объем возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Аналогичный объем возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, определен и пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ го да №.
 
    По смыслу указанных норм расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, а в случае, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес> РО Яценко Л.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в нарушение п.10.1 ПДД не учла метеорологические дорожные условия видимости в направлении движения, допустила наезд на Шульженко Н.А., причинив ей телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Яценко Л.Г. была застрахована в СОАО «<данные изъяты>».
 
    По акту судебно-медицинской экспертизы № в результате ДТП Шульженко Н.А. причинены повреждения в виде тупой сочетой травмы головы,
 
    туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома левой гемисферы головного мозга, скол верхних резцов справа, ссадина в лобной области справа, кровоподтек в параорбитальной области; ушибы мягких тканей грудной клетки; ссадина правой кисти. Указанные повреждения квалифицированы как средний вред здоровью (л.д.12-16).
 
    Учитывая, что гражданская ответственность Яценко Л.Г. застрахована в СОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала СОАО «<данные изъяты>» истцу, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат возмещению следующие виды расходов: на приобретение лекарственных средств, сумма в счет утраченного заработка.
 
    Учитывая, что Шульженко Н.А. нуждалась в медицинской помощи и уходе, не имела права на их бесплатное получение, суд приходит к выводу о взыскании с СОАО «Военно-страховая компания» в лице Ростовского филиала СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истицы фактически понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов: <данные изъяты>., поскольку данные расходы подтверждены соответствующими назначениями врачей, квитанции подтверждены представленными платежными документами, которые приобщены к материалам дела.
 
    Кроме того, суд считает, что с СОАО «<данные изъяты>» СОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Шульженко Н.Г. не получена заработная плата, в этот период времени потерпевшая являлась временно нетрудоспособной.
 
    Общая сумма заработка (дохода) за 12 месяцев, предшествующих травме полученной в ДТП (согласно Справке ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей.
 
    Среднемесячный доход Шульженко Н.Г. составил <данные изъяты> рублей.
 
    Среднедневной заработок составил <данные изъяты> рублей.
 
    Данные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались.
 
    Шульженко Н.Г. находилась на больничном листе 117 дней.
 
    Таким образом, размер утраченного заработка составил: 117 дней * 233,3 рублей = <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании с СОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала СОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, и не опровергнутые
 
    ответной стороной, не превышают пределы страховой суммы, предусмотренной ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в сумме <данные изъяты>, указанные требования подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, установив, что ответчик СОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала СОАО «<данные изъяты>» не уклонялся от исполнения законных требований потребителя, поскольку с требованиями о взыскании присужденной в данном случае суммы расходов истец в страховую компанию не обращалась, что не оспаривала в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа не подлежат применению в рассматриваемом случае.
 
    В соответствии с п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно статьей 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Яценко Л.Г., суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате ДТП, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, и приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда суд считает завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
 
    Согластно положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска о возмещении вреда здоровью была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика Яценко Л.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> РО в сумме <данные изъяты> (за требование неимущественного характера), с ответчика СОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала СОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> РО.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шульженко <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала СОАО «<данные изъяты>» в пользу Шульженко <данные изъяты> в счет страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Яценко <данные изъяты> в пользу Шульженко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска Шульженко <данные изъяты> -отказать.
 
    Взыскать с Яценко <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.
 
    Взыскать СОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала СОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья