Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-899/2014
Дело № 2-899/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.03.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием:
представителя истца Зубова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Козловой А.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Козловой А.Ф. задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды № *от * года в размере * рублей за период с * года по * года, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере * рублей за период с * года по * года.
В качестве основания заявленных требований истец указал, что * года между Балаковским муниципальным образованием Саратовской области и ответчиком был заключен договор аренды земли № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: *, общей площадью 0,0314 га., с разрешенным использованием земли промышленной и коммунально-складской застройки с кадастровым номеров *.
В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен сроком на 10 лет с * года по * года.
После истечения указанного срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее * расчетного года путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.
В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Ответчик с иском не согласна, просит применить срок исковой давности и снизить неустойку, поскольку является пенсионером, воспитывает внучек и не имеет достаточных средств для существования.
Истец уменьшил размер исковых требований и изменил период взыскания, окончательно просит взыскать * рублей в счет задолженности по арендной плате за период с * года по * года и * рублей неустойку за период с * года по * года.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав стороны, суд установил следующее.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения дела ответчик индивидуальным предпринимателем не является (л.д. № *).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Судом установлено, что * года между Балаковским муниципальным образованием Саратовской области и ответчиком был заключен договор аренды земли № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: *, общей площадью 0,0314 га., с разрешенным использованием земли промышленной и коммунально-складской застройки с кадастровым номеров * (л.д.*).
В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен сроком на 10 лет с * года по * года (л.д.*).
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее * расчетного года путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.
В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ после истечения указанного срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты арендной платы за пользование земельным участком по договору №* от * года.
Из уточненного расчета истца (л.д. *) следует, что размер арендной платы за период с * года по * года составляет * рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере * рублей.
Согласно условиям договора аренды и расчету истца, неустойка составила * рублей (л.д. *).
Ответчик Козлова А.Ф. просила снизить размер неустойки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд принимает во внимание, что 0,2% ежедневно составляет 72 % годовых, ставка рефинансирования за период просрочки составляла от 7,75 % до 8,25 % годовых.
Суд также принимает во внимание, что размер пени за несвоевременную уплату денежных средств в размере * руб. превышает задолженность по арендной плате.
Суд принимает во внимание период просрочки уплаты арендной платы, финансовые возможности ответчика, семейное и материальное положение ответчика. Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить размер пени с * рублей до * рублей, взыскав их с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части необходимо отказать.
Исковые требования удовлетворены на сумму *рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Козловой А.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой А.Ф. в пользу управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области * рублей в счет задолженности по договору аренды №* от * года за период с * года по * года, *рублей пени, а всего * рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Козловой А.Ф. госпошлину в доход бюджета Балаковского района в сумме * рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья И.Е. Комаров
