Решение от 12 мая 2014 года №2-899/2014

Дело № 2-899/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года г. Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Филатовой В.В.
 
    при секретаре судебного заседания Забара Н.П.
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., истца Несвет Г.И., представителя истца Несвет Г.И. адвоката Глущенко Л.Ф., представляющей интересы Несвет Г.И. по ордеру № 001313 от 17.03.2014 года и по доверенности 26 АА 1763705 от 13.03.2014 года, представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности № 1168 (А) от 24.07.2013 года Титкина Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несвет Г.И. к закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКОЙ АКЦИОНЕРНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ» о взыскании не выплаченной части страховой суммы,
 
Установил:
 
    Несвет Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКОЙ АКЦИОНЕРНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании не выплаченной части страховой суммы в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на то, что она является матерью Кучевского В.Л. ее сын Кучевский В.Л. проходил военную службу по контракту в должности заместителя начальника кафедры Военного авиационного инженерного университета в г. Воронеже в звании полковника. 17.12.2011 года Кучевский В.Л. получил телесные повреждения в виде ножевых ранений, от которых 18.12.2011 года скончался. Приказом начальника Военного авиационного инженерного университета г. Воронежа от 26.12.2011 года № 492 Кучевский В.Л. был исключен из списков личного состава университета и всех видов обеспечения с 19.12.2011 года в связи со смертью. Она в ЗАО «МАКС» направила все необходимые документы на выплату страховых сумм. Ответчик признал произошедший случай страховым и произвел выплату 25 окладов денежного содержания погибшего сына в размере <данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на банковский счет 13.04.2013 года. Полагает, что ЗАО «МАКС» при исчислении страховых сумм должно было принять денежное содержание погибшего сына на момент выплаты, а не на момент смерти, в связи с чем 05.05.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страховой суммы в соответствии с месячными окладами по занимаемой должности и месячными окладами по воинскому (специальному) званию, установленными законодателем на день выплату страховых сумм, однако ЗАО «МАКС» письмом А-20-14/7356 от 22.06.2012 года отказал в выплате страховой суммы, сославшись на внесенные изменения в пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 года № 309-ФЗ7, вступившие в силу с 01.01.2012 года. Считает, что несмотря на действие в настоящее время новой редакции закона должна применяться редакция закона, действующая на момент смерти сына Кучевского В.Л., и страховая сумма должна исчисляться из 25 окладов денежного содержания сына на момент выплаты страховой суммы. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика не выплаченную часть страховой суммы в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Несвет Г.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске (л.д. 4-9), просила удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ЗАО «МАКС» в ее пользу не выплаченную часть страховой суммы в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истицы Несвет Г.И. адвокат Глущенко Л.Ф. заявленные исковые требования также поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их и взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Несвет Г.И. не выплаченную часть страховой суммы в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Титкин Д.С. исковые требования Несвет Г.И., предъявленные к ЗАО «МАКС» не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 76-78), просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Также просил принять во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории дел, в том числе судебную практику Верховного Суда РФ, Ставропольского краевого суда и судов Ставропольского края (л.д. 99-139).
 
    Заслушав объяснения истицы, представителя истицы, представителя ответчика, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Несвет Г.И. отказать, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, Кучевский В.Л., доводившийся истице Несвет Г.И. родным сыном, проходил военную службу в Военном авиационном инженерном университете (г. Воронеж) в должности заместителя начальника кафедры с 19.10.2009 года, штатная категория «полковник». Уволен 19.12.2011 года (л.д. 19, 20-21, 23-24).
 
    17.12.2011 года Кучевским В.Л. были получены колото-резанные ножевые ранения, от которых последний 18.12.2011 года скончался. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 17-18).
 
    Ответчик ЗАО «МАКС» признал произошедший случай страховым и произвел 04.04.2012 года истице Несвет Г.И. выплату страхового возмещения по Государственному контракту № 182/3/1/965 от 01.01.2011 года в размере <данные изъяты> (л.д. 13, 79, 80-81, 84, 85-94). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
    Полагая, что ответчик ЗАО «МАКС» не выполнил в полном объеме свои обязательства по выплате страховой суммы, истица Несвет Г.И. направила в адрес ответчика претензию, в обоснование которой просила ответчика произвести ей выплату страховой суммы в связи со смертью сына Кучевского В.Л. соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ в размере 25 окладов установленных на день выплаты страховой суммы (л.д. 14).
 
    Ответчик ЗАО «МАКС» истице Несвет Г.И. на ее претензию 22.06.2012 года направил письмо № А-20-14/7356, из содержания которого следует, что 04.04.2012 года ЗАО «МАКС» выполнило перед Несвет Г.И. свои обязательства в соответствии с нормами Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, в редакции действовавшей на момент заключения Государственного контракта № 182/3/1/965 от 01.01.2011 года и на момент наступления страхового случая 18.12.2011 года (л.д. 15-16).
 
    Не согласившись с отказом ответчика «МАКС» произвести выплату страховой суммы в связи со смертью сына Кучевского В.Л. в размере 25 окладов, установленных на день выплаты страховой суммы, при этом день выплаты страховой суммы определен Несвет Г.И. как 04 апреля 2012 года, истица предъявила к ЗАО «МАКС» исковые требования о взыскании не выплаченной части страховой суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 4-8, 9), полагая, что страховое возмещение должно быть ей выплачено в соответствии с внесенными изменениями в пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 года № 309-ФЗ7), вступившими в силу с 01 января 2012 года, а именно, 25 окладов х <данные изъяты> (приложение № 2 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденному Приказом Министра Обороны РФ № 2700 от 30.12.2011 года) и <данные изъяты> - оклад по воинской должности (приложение № 3 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденному Приказом Министра Обороны РФ № 2700 от 30.12.2011 года).
 
    Таким образом, по мнению истицы, страховое возмещение составляет <данные изъяты>, выплачено - <данные изъяты>, соответственно невыплаченная часть страховой суммы составляет – <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, рассматривая заявленные исковые требования, суд находит вышеизложенный довод истицы подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договор страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).
 
    В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, смерть Кучевского В.Л., проходившего военную службу, наступила 18 декабря 2011 года, при имеющихся обстоятельствах, данное событие и является страховым случаем.
 
    Положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года № 86-ФЗ), действовавшие до 01 января 2012 года, предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.
 
    Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ внесены изменения в положения пунктов 1 и 2 статьи 5, которые вступили в силу с 01 января 2012 года. Согласно этим изменениям, размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 01 января 2012 года.
 
    Принимая во внимание, что страховой случай по Кучевскому В.Л. наступил 18 декабря 2011 года, то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ вышеуказанных изменений, суд приходит к выводу о том, что право на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты> в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ, действующей с 01 января 2012 года, у истицы Несвет Г.И. не возникло.
 
    В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Несвет Г.И., предъявленных к закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКОЙ АКЦИОНЕРНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ» о взыскании не выплаченной части страховой суммы в размере <данные изъяты> следует отказать.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявленное требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
 
    На основании ст. ст. 4, 422, 969 ГК РФ, Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года № 86-ФЗ), руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Несвет Г.И. к закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКОЙ АКЦИОНЕРНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ» о взыскании не выплаченной части страховой суммы в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19.05.2014 года
 
    Судья В.В. Филатова
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.