Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-899/2014
Дело № 2-899/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Ляминой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова П.И. к Школянскому Д.К. об обязании перенести строение, свалку мусора; об обязании организовать наклон ската крыши и сток дождевой воды,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Кочетков П.И. обратился в суд с иском к Школянскому Д.К. с требованиями об обязании перенести строение, свалку мусора; об обязании организовать наклон ската крыши и сток дождевой воды. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил обязать ответчика в срок не позднее одного календарного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта: организовать наклон ската крыши гаража, расположенного на участке № вдоль участка № и сток дождевой воды и сход снега в любое другое место, кроме участка № по <адрес> в <адрес>; организовать сток дождевой воды и сход снега со строений ответчика в любое другое место, кроме участка № 4, исключая попадание осадков на участок № по <адрес> в <адрес>; перенести свалку мусора и бытовых отходов от смежной границы между участками № и № по <адрес> в <адрес> на расстояние не менее 3 (трех) метров вглубь участка № 6.
Истец Кочетков П.И. в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащем образом.
Представитель истца Кубышкин А.А., действующий на основоании доверенности, исковые требования Кочеткова П.И. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Школянский Д.К. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. При таких обстоятельствах и с учётом мнения представителя истца, суд считает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам путем заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.»
В суде установлено, что Кочетков П.И. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу <адрес>.
Участок поставлен на кадастровый учет, его границы согласованы в установленном порядке.
Участок имеет общую границу с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, д,6, принадлежащим ответчику, вдоль которой находятся строения ответчика.
Согласно заключения об устранении причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что ответчиком выполнено строительство хозяйственно - бытового строения на расстоянии 0,4 м от границы между земельными участками № и N 6.
Согласно выводам указанного заключения рекомендовано произвести реконструкцию кирпичного хозяйственно-бытового строения на участке № с соблюдением градостроительных норм и правил, выполнив его на расстоянии 1.0 м от смежной границы земельных участков № и № 6.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.
Местоположение указанных строений на участке № не соответствует требованиям о минимальных расстояниях относительно границы между участками, при этом такое расположение строений, равно как и существующие скат крыши и глухая стена вдоль смежной границы нарушают мои права, наносят мне вред, оказывают негативное влияние на принадлежащее мне домовладение, в виде подтопления и подмывания фундамента, ведущего к разрушению строения.
Факт нарушения ответчиком градостроительных норм и правил установлен Заключением технической комиссии о результатах устранения причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности от 18.03.2012г.
До настоящего времени указанные нарушения не устранены.
В силу требований ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства на которых основывают свои требования, так и в возражениях на иск. Ответчик в суд не явился, никаких доказательств не представил.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца Кочеткова П.И. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Кочеткова П.И. удовлетворить частично.
Обязать Школянского Д.К. в срок не позднее одного календарного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта:
организовать наклон ската крыши гаража, расположенного на участке № вдоль участка № и сток дождевой воды и сход снега в любое другое место, кроме участка № по <адрес> в <адрес>;
организовать сток дождевой воды и сход снега со строений ответчика в любое другое место, кроме участка № 4, исключая попадание осадков на участок № по <адрес> в <адрес>;
перенести свалку мусора и бытовых отходов от смежной границы между участками № и № по <адрес> в <адрес> на расстояние не менее 3 (трех) метров вглубь участка № 6.
В удовлетворении остальных требований и неудовлетворенных судом отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: О.А. Рыжова
