Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-899/2014
Дело № 2- 899/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
при участии представителя истца Давыдова А.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Фисенко И. А. к Ермиловой О. Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2014 г. Фисенко И. А. обратился в суд с иском к Ермиловой О. Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки- <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> копейка и расходов, понесенных на оплату услуг представителя- <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что 18 апреля 2014 г. Ермилова О.Н. взяла у него в долг <данные изъяты> с условием возврата денежных средств не позднее 25 мая 2014 г.. В установленные сроки обязательство не исполнено, в связи с чем просит взыскать договорную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Договор оформлен распиской в соответствии с требованиями гражданско-правового законодательства.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Ермилова О.Н. о слушании дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Как следует из расписки от 18 апреля 2014 г. Ермилова О. Н. получила от займодавца Фисенко И. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> с оговоренным сроком возврата названной денежной суммы не позднее 25 мая 2014 года.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств тому, что ею исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы долга.
Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Ермиловой О. Н. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлены к взысканию договорные проценты в размере <данные изъяты> рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в силу следующего.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В расписке Ермилова О.Н. указывает, что «...в случае просрочки возврата представленной мне суммы займа, обязуюсь уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной мной денежной суммы за каждый день просрочки».
Таким образом, действующим кредитным договором (распиской) был определен размер неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Данный пункт договора не был оспорен ответчиком, недействительным не признан, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в иске о взыскании согласованной неустойки, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку срок нарушения исполнения обязательства составляет 82 дня.
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, установленные распиской проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, расчет, представленный истцом, а также, что своего расчета в опровержение расчета истца ответчиком представлено не было, прихожу к выводу с Ермиловой О. Н. подлежит взысканию, в том числе и договорная неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На оплату услуг представителя Фисенко И.А. понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат компенсации в полном объеме с учетом удовлетворения иска.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.
В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Фисенко И. А. к Ермиловой О. Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ермиловой О. Н. в пользу Фисенко И. А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной полшины- <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 19 сентября 2014 года
Судья Хабисламова Т.Э.
