Определение от 03 сентября 2014 года №2-899/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    об утверждении мирового соглашения и
 
    прекращении производства по делу
 
    <адрес изъят>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ
 
    дело №2-899/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н., с участием истца Середкиной А.Л., действующей за себя и по доверенности за Кузнецову Е.О., представителя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» Петровой О.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середкиной А. Л., Кузнецовой Е. О. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истицы Середкина А.Л. и Кузнецова Е.О. предъявили в суд исковые требования к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» о внесении изменений в договоре приватизации жилого помещения.
 
    Свои требования истицы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена служебными помещениями Середкиной А.Л. была получена ордер-карточка № <номер изъят> на право заселения в общежитие по адресу: секция <номер изъят> <адрес изъят> микрорайона <адрес изъят>, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты>. м., находящееся на первом этаже пятиэтажного панельного дома, при заселении на двери комнаты был указан №<номер изъят>. Ею в секции был произведен капитальный ремонт, прописана дочь истицы-Кузнецова Е. О., а ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность истиц по <данные изъяты> доли в праве каждой. После оформления документов на приватизацию и регистрации права собственности, выяснилось что в соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом города от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О перенумерации жилых помещений в общежитии», в общежитии по адресу: <адрес изъят>, мкр.Молодежный, <адрес изъят>, жилому помещению <номер изъят> был присвоен номер <номер изъят> а жилому помещению <номер изъят> был присвоен номер <номер изъят>. Однако данный приказ не был исполнен работниками общежития, и истцы были заселены в другое помещение, чем указано в ордер - карточке, таким образом, занимая фактически секцию №<номер изъят>, истицы указали в документах на приватизацию, что занимают секцию № <номер изъят>, следовательно, в документах, определяющих право пользования жилым помещением, возникла путаница. Устранить возникшее несоответствие ответчик отказался, объяснив это тем, что помещение <номер изъят> истице в свое время не предоставлялось. Ссылаясь на ч.4 ст.451 ГК РФ, допускающей по решению суда в исключительных изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, истицы просили внести в п.1 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ изменения в части номера жилого помещения, указав адрес передаваемого в собственность помещения: <адрес изъят>, <адрес изъят>, жилое помещение № <номер изъят>, вместо: <адрес изъят> <адрес изъят>, мкр.<адрес изъят> жилое помещение № <номер изъят>, взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании истица Середкина А.Л., действуя за себя и по доверенности за Кузнецову Е.О., не поддержала заявленные исковые требования к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>» в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения, попросила утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ней и представителем ответчика Шелкуновым М. П.. В соответствии с указанным мировым соглашением, истец находит удовлетворение своих требований в том, что ответчик обязуется в добровольном порядке внести в п.1 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Середкиной А.Л. и Кузнецовой Е.О., с одной стороны и муниципальным образованием «<адрес изъят>», с другой стороны, где в адресе жилого помещения, передаваемого в собственность граждан, указать: <адрес изъят>, мкр.Молодежный, <адрес изъят>, жилое помещение №<номер изъят>, вместо: <адрес изъят>, <адрес изъят>; истец, в свою очередь, обязуется не предъявлять требования о взыскании денежных расходов, понесенных в результате внесения изменений в договор приватизации жилого помещения, технический паспорт, домовую книгу, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации указанных изменений.
 
    Всем участникам дела в судебном заседании было разъяснено, что в случае утверждения мирового соглашения судом, в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу <номер изъят> по иску Середкиной А. Л., Кузнецовой Е. О. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения, будет прекращено, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Середкина А.Л., действуя за себя и по доверенности за Кузнецову Е.О., представитель ответчика - Петрова О.Я. заявили суду, что последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны, так же им разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.
 
    Поскольку, мировое соглашение заключено участниками процесса на основе добровольности и взаимных уступок, и условия мирового соглашения не нарушают закона, а также интересов истца, ответчика и иных лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения сторон.
 
    Судебные издержки стороны определили нести самостоятельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение между Середкиной А. Л., действующей за себя и по доверенности за Кузнецову Е. О. и представителем Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>».
 
    В связи с утверждением судом вышеуказанного мирового соглашения, производство по гражданскому делу <номер изъят> по иску Середкиной А. Л., Кузнецовой Е. О. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья:                                                                                            Е.Н. Гущина