Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-899/2013г
Дело № 2-899/2013г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2013 года г.Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Образцовой С.А.,
при секретаре: Макушкиной А.С.,
с участием в деле: истца Соболева А.В.,
ответчика Качаева Е.К. и его представителя – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Республики Мордовия Бундаева В.С., действующего на основании ордера № 75 от 07 июня 2013 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Алексея Вадимовича к Качаеву Евгению Капитоновичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда по тем основаниям, что 03.03.2013 года в результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Поэтому просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 400 000 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени он испытывает трудности при ходьбе, ходит только с помощью палочки, в чьем-либо сопровождении, испытывает сильные боли в ноге. Длительное время проходил лечение. В настоящее время лишен возможности вести привычный образ жизни, в том числе, выполнять работы по дому, в огороде. Поэтому просит взыскать с ответчика 400 000 рублей.
Ответчик Качаев Е.К. иск признал частично, суду пояснил, что не оспаривает своей вины в совершении наезда на Соболева А.В., однако не в состоянии выплатить ему компенсацию в заявленном размере, поскольку его материальное положение невысокое, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и зарплата его супруги не является высокой.
Считает, что сумма морального вреда завышена, просит снизить, поскольку выплатить такую сумму ему не представляется возможным.
Представитель ответчика адвокат Бундаев В.С. поддержал мнение своего доверителя, просил суд, при вынесении решения, учесть материальное положение ответчика и его семьи, и снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления судьи Пролетарского суда г. Саранска от 24.04.2013 года следует, что 03.03.2013 года, в 17.30 час., на ул. Коваленко г. Саранска, Качаев Е.К., управляя автомашиной ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги
по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на Соболева А.В., который получил телесные повреждения с причинением, согласно заключения эксперта № 291(М) средней тяжести вреда его здоровью. (л.д.4).
Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 13 АП № 048045 от 03.04.2013 года, согласно которому Качаев Е.К. написал в объяснении, что с протоколом согласен.
Водитель Качаев Е.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев (л.д.4).
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Следовательно, требования Соболева А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем автомашины ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № является Качаев Е.К.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Согласно заключения эксперта № 291(М) от 28.03.2013 года, у Соболева А.В. описан перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель (21 дня). (л.д.5-6).
Судом установлено, что Соболев А.В. до настоящего времени до настоящего времени испытывает трудности при ходьбе, ходит только с помощью палочки, в чьем-либо сопровождении, испытывает сильные боли в ноге. Не может передвигаться по улице без посторонней помощи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что источником повышенной опасности, под управлением Качаева Е.К., Соболеву А.В. причинен средней тяжести вред здоровью (причинены телесные повреждения), поэтому, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Соболева А.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
При этом суд учитывает характер и степень переживаний, наличие телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, и длительные сроки лечения, а также требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, общая сумма дохода которого, за 2013 год, составляет 36167 руб. 00 коп.
В остальной части иска истцу Соболеву А.В. следует отказать.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
Согласно договора возмездного оказания услуг от 21.05.2013 года, и акта приема-передачи денежных средств от 24.05.2013 года, истцом уплачено за услуги исполнителя Козачук М.Н. сумма в размере 2000 рублей за консультацию, составление искового заявления в суд, формирование пакета документов для подачи в суд.
Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Соболева Алексея Вадимовича удовлетворить частично.
Взыскать с Качаева Евгения Капитоновича в пользу Соболева Алексея Вадимовича в возмещение морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего 152 000 рублей (сто пятьдесят две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Качаева Евгения Капитоновича государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий:
