Решение от 21 мая 2013 года №2-899/2013

    Дело №2-899/2013
 
    21 мая 2013 года                                        г. Волгоград
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи: Григорьевой Э.Н.,
 
    При секретаре судебного заседания Юханове В.В.,
 
    с участием представителя истца Сысоевой К.А., представителя ответчика Оськиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евралис Семанс Рус» к Соколову А.В. о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец ООО «Евралис Семанс Рус» обратился в суд с требованиями к Соколову А.В. о взыскании суммы. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ним и ООО НАИМЕНОВАНИЕ был заключен договор купли-продажи №№ в соответствии с которым ООО «Евралис Семанс Рус» обязан передать в собственность ООО «АгроСпас-Волгоград» товар, а последний обязан его принять и оплатить. В целях обеспечения указанного обязательства <ДАТА> с А.В. был заключен договор поручительства, согласно которого он несет солидарную ответственность с ООО «АгроСпас-Волгоград» за исполнение условий договора купли-продажи указанного выше, включая сумму оплаты основного долга. Предел ответственности А.В. ограничен денежной суммой в размере 700 000 руб. Просит взыскать с Соколова А.В. задолженность по оплате поставленного товара по договору купли-продажи № от <ДАТА> в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца Сысоева К.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ООО «НАИМЕНОВАНИЕ до настоящего времени сумму долга, которая по состоянию на <ДАТА> составила 4 229 964 руб., не оплатило. Действующее законодательство предусматривает возможность подачи искового заявления как к основному должнику, так и к поручителю.
 
        Представитель ответчика Оськина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ответчик, являясь генеральным директором ООО НАИМЕНОВАНИЕ оплатил большую часть долга перед ООО «Евралис Семанс Рус». Основной должник готов оплачивать образовавшуюся задолженность, как в денежном эквиваленте, так и товарами. На рассмотрении Арбитражного суда Волгоградской области находится исковое заявление ООО «Евралис Семанс Рус» к ООО НАИМЕНОВАНИЕ о взыскании задолженности по договору купли-продажи №№.
 
    Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился. Доверяет представлять его интересы своему представителю. В материалах дела имеются его возражения, согласно которым основной должник ООО НАИМЕНОВАНИЕ предпринимает все необходимые меры по оплате задолженности. На рассмотрении Арбитражного суда Волгоградской области находится исковое заявление ООО «Евралис Семанс Рус» к ООО НАИМЕНОВАНИЕ о взыскании задолженности по договору купли-продажи №№, в связи с чем, настоящее исковое заявление направлено на повторное взыскание указанной суммы. У истца имеется возможность удовлетворить свои требования, посредством обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п.1,п.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Евралис Семанс Рус» и ООО НАИМЕНОВАНИЕ был заключен договор купли-продажи №№, в соответствии с которым ООО «Евралис Семанс Рус» обязан передать в собственность ООО НАИМЕНОВАНИЕ товар, а последний обязан его принять и оплатить (л.д. 9-10).
 
    Согласно п. 1 приложения к указанному договору (л.д.11), общая сумма товаров составляет 927 412 руб. 94 коп.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи ООО НАИМЕНОВАНИЕ принял обязательство осуществлять платежи за поставленный товар в следующем порядке: в срок до <ДАТА> произвести предоплату поставленного товара в размере 150 000, 00 у.е., в срок до <ДАТА> – 150 000, 00 у.е. в срок до <ДАТА> – 263 218,36 у.е., в срок до <ДАТА> произвести окончательную оплату поставленного товара в полном объеме в размере 364 194, 58 у.е.
 
    ООО «Евралис Семанс Рус» свои обязанности по поставке товара исполнило в полном объеме, что подтверждается копиями товарных накладных (л.д. 12-14, 16-19, 21-26).
 
    ООО НАИМЕНОВАНИЕ обязанность по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнило, что подтверждается актами сверки расчетов за период с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д.27,28).
 
    В обеспечение исполнения указанного договора <ДАТА> с Соколовым А.В. был заключен договор поручительства, согласно которого он несет солидарную ответственность с ООО НАИМЕНОВАНИЕ за исполнение условий договора купли-продажи указанного выше, включая сумму оплаты основного долга (л.д. 6-7).
 
    Согласно п. 1.1. данного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «НАИМЕНОВАНИЕ обязательств перед кредитором по договору купли-продажи №№ от <ДАТА>, заключенного между кредитором и должником в части погашения им задолженности в размере 700 000 руб.
 
    <ДАТА> ООО «Евралис Семанс Рус» направило Соколову А.В. уведомление о погашении суммы долга в размере 700 000 руб. (л.д. 8), однако до настоящего времени обязательство им не исполнено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Следовательно, с Соколова А.В., как с поручителя ООО НАИМЕНОВАНИЕ, подлежит взысканию денежная сумма в размере 700 000 руб.
 
    Доводы ответчика, изложенныи им в письменных возражениях о том, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Волгоградской области находится исковое заявление ООО «Евралис Семанс Рус» к ООО НАИМЕНОВАНИЕ о взыскании задолженности по договору купли-продажи №№, в связи с чем, настоящее исковое заявление направлено на повторное взыскание указанной суммы, несостоятельны по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у ООО «Евралис Семанс Рус» возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии с п. 2.5. договора поручительства от <ДАТА> после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к Должнику в размере уплаченной кредитору суммы.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ООО НАИМЕНОВАНИЕ готов оплачивать образовавшуюся задолженность, как в денежном эквиваленте, так и товарами, а также о том, что истец вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
 
    В силу ст. ст. 9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе выбор способа защиты гражданских прав) по своему усмотрению, лицо, полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность защиты права способами, предусмотренными законом.
 
    Таким образом, свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.
 
    Предъявив в суд требование о взыскании суммы с Соколова А.В., истец выбрал способ защиты прав, не противоречащий действующему законодательству, в связи с чем, данные заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10200 руб. что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> (л.д.3), поэтому, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10200 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования ООО «Евралис Семанс Рус» к Соколову А.В. о взыскании суммы – удовлетворить.
 
    Взыскать с Соколова А.В. в пользу ООО «Евралис Семанс Рус» 700 000 (семьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья:     подпись                                Э.Н. Григорьева