Решение от 30 апреля 2014 года №2-899/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года г.о.Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П., с участием: представителя истов, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, третьих лиц – представителя ООО «Зем.Стандарт», представителя Управлении Росреестра по Самарской области, Чубенко О.А., Полякова В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/14 по иску Наумова Петра Ивановича, Мазалева Валентина Константиновича, Елизаровой Татьяны Ивановны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Наумов П.И., Мазалев В.К., Елизарова Т.И. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
 
    В исковом заявлении указали, что истцы на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Доля Наумова П.И. и Елизаровой Т.И. составляет по 1/6 доле в наследственном имуществе, а доля Мазалева В.К. – 2/3 доли.
 
    Доли не равны по тем основаниям, что наследник Мазалев В.К. не приходится родным сыном ФИО13, а Наумов П.И. и Елизарова Т.И. родными детьми ФИО14
 
    ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 0,04 га, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В настоящее время истцы намерены оформить свои права на спорное имущество, однако, в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю в написании фамилии наследодателя имеются неоговоренные исправления, а также ФИО1 при жизни не успела оформить свои наследственные права в установленном законом порядке, во внесудебном порядке сделать этого не могут. Кроме того не установлены границы земельного участка.
 
    Просили суд признать право собственности за Наумовым П.И., Елизаровой Т.И. по 1/6 доли за каждым, 2/3 доли за Мазалевым В.К. на земельный участок, площадью 630 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установить местоположение и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с характеристиками, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указать, что решение суда является основанием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ и площади и правообладателях земельного участка с кадастровым номером №
 
    В судебном заседании представитель истцов, уточнив исковые требования, просила суд признать за истцами право собственности в порядке наследования по 1/6 доле за Наумовым П.И. и Елизаровой Т.И. за каждым, 2/3 доли за Мазалевым В.К. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оставшийся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в части установления местоположения границ и площади земельного участка не поддержала.
 
        Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Зем.Стандарт» в судебное заседание не явился о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Третьи лица – нотариус Лабунец Я.В., Чубенко О.А., Поляков В.Е., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных требований не представили.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
        Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
 
        Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцами в качестве доказательств, обосновывающих наличие права собственности ФИО2 на спорный участок, представлено свидетельство о праве собственности на землю серии САМ № В свидетельстве указано, что ФИО2 на основании постановления Луначарского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства предоставлен земельный участок 0,04 га. В нижней части имеется оттиск печати Луначарского сельского Совета народных депутатов. Дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Местом расположения спорного участка, согласно распоряжению Главы муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению Главы муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>
 
    В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан… являются земельные участки, приобретенные… по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации…
 
    Права на земельные участки, согласно ст.26 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода... прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются.. .акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
 
    Форма, содержание, порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности граждан на землю в период выделения земельного участка ФИО2 устанавливались Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения» и Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 года № и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.
 
    Свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков.... Свидетельство составлялось в двух экземплярах, один из которых выдавался гражданину, предприятию, учреждению..., второй хранился в органе, его выдавшем.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Свидетельство, представленное истцами полностью соответствует указанным требованиям.
 
    В судебном заседании установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю САМ № в написании фамилии «ФИО11» имеются неоговоренные исправления.
 
    В то же время истцами представлены документы, подтверждающие, что фамилия, имя, и отчество умершего правообладателя – ФИО2.
 
    Доказательством, подтверждающим принадлежность спорного участка наследодателю суд считает указание в распоряжении о внесении изменений в распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку, расположенному <адрес> правильных фамилии имени и отчества умершего.
 
    Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: наличие у наследодателя ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, включая принадлежность ему правоподтверждающего документа.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что при заполнении свидетельства в указании фамилии допущено исправление.
 
    Фактически участок был выделен и свидетельство оформлено ФИО2, следовательно, спорное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях.
 
    Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что участок учтен в кадастре объектов недвижимости и индивидуализирован как объект права собственности, с разрешенным использованием: для коллективного садоводства. Площадь участка - <данные изъяты> кв.м. Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Согласно оттиску печати на свидетельстве, государственным органом, выделившим земельный участок является Луначарский сельский Совет народных депутатов, уполномоченный выделять земельные участки в собственность граждан в силу статьи 18 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, вплоть до 24.12.1993 года.
 
    Учитывая вышеизложенное, передача ФИО2 в собственность земельного участка осуществлена полномочным органом, в пределах его компетенции и на законных основаниях и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Согласно телефонограмме нотариуса Лабунец Я.В., наследодатели ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, в силу ст.34 СК РФ земельный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов, их доли в праве собственности на объект недвижимости были равными, по ?.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
 
    После его смерти открылось наследственное имущество в виде спорного земельного участка.
 
    Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются супруга наследодателя – Наумова С.В., дочь – Елизарова Т.И., сын – Наумов П.И., что подтверждается повторными свидетельствами о рождении (л.д.30,31), а также сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После смерти Наумова И.И. его сын Наумов П.И. и дочь Елизарова Т.И. приняли часть наследства в виде однокомнатной квартиры по 1/6 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Следовательно приняли и по 1/6 доле в праве собственности на спорный земельный участок.
 
    Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
 
    Супруга наследодателя ФИО1 приняла наследство продолжая фактически проживать в жилом помещении, где и проживала ранее с наследодателем ФИО2, что подтверждается справкой и.о. главы сельского поселения Луначарский о зарегистрированных лицах в жилом помещении № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в силу требований п.2 ст.1152 ГК РФ все наследственное имущество, включая долю в праве собственности на спорный земельный участок.
 
    Следовательно ее доля в спорном земельном участке стала составлять 1/2 + 1/6 = 2/3.
 
    ФИО1 не зарегистрировала свое право, однако согласно п.1 ч.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Наследником после ее смерти по закону является сын Мазалев В.К., что подтверждается сообщением нотариуса (л.д.59)
 
        В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
         При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 25 ЗК РФ, ст.ст.218, 1112 ГК РФ ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Наумова Петра Ивановича, Мазалева Валентина Константиновича, Елизаровой Татьяны Ивановны – удовлетворить.
 
        Признать за истцами право собственности: за Наумовым Петром Ивановичем и Елизаровой Татьяной Ивановной по 1/6 доле за каждым, за Мазалевым Валентином Константиновичем - 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2014 года.
 
    Судья С.Г. Шабанов