Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-899/13
Дело № 2-899/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2013 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
при секретаре судебного заседания Макаренко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621 к Шершовой Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с иском к ответчику Шершовой Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247 и Шершовой Д.В. был заключен кредитный договор №17083. Согласно указанному договору Шершовой Д.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» должным образом не обеспечил явку своего представителя без указания причин, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствии.
Ответчик Шершова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247 ОАО «Сбербанка России» и Шершовой Д.В. был заключен кредитный договор № (л.д.16-19).
Согласно указанному договору Шершовой Д.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства - предоставил кредит Шершовой Д.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.
В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Однако, ответчик в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.
Таким образом, Шершова Д.В. не исполнила обязательства, предусмотренные законом и договором, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащей оплате заемщиком по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, Шершова Д.В. уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенного с ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.(л.д.13).
Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» о взыскании с Шершовой Д.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком Шершовой Д.В. надлежащим образом не исполняются, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Шершовой Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице и Шершовой Д.В..
Взыскать с Шершовой Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № в <данные изъяты>
Взыскать с Шершовой Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н.Дорошенко
Справка
Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2013 года.
Судья: О.Н.Дорошенко
