Решение от 27 мая 2013 года №2-899/13

    Дело № 2-899/13
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 27 мая 2013 года
 
    Заводской районный суд ... в составе
 
    судьи Замуленко И.В.
 
    при секретаре Мавродовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофорова ...5 к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании неустойки,
 
Установил:
 
        Истец Христофоров Р.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Цюрих», которым просил взыскать с ООО СК «Цюрих» неустойку в размере ...6. Свои требования мотивировал тем, что ... он заключил Договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (ЕвроКАСКО) со страховой компанией ООО СК «Цюрих» (полис серии ДСТ ...) автомобиля ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно: автомобиль ... под его управлением выехал с проезжей части и совершил столкновение с препятствием. Автомобиль получил существенные повреждения. ... он о произошедшем событии заявил в страховую компанию ООО СК «Цюрих», предоставил необходимые документы и на осмотр автомобиль. В соответствии с договором страхования предусмотрена форма страховой выплаты: ремонт на СТО по выбору страховщика. От ООО СК «Цюрих» было получено направление на СТО ООО ТПК «Золотое крыло», где был составлен акт осмотра автомобиля (дефектная ведомость) ..., которая была передана в страховую компанию. В соответствии с указанным актом стоимость восстановительного ремонта составила ... ко..., никаких действий со стороны страховой компании по оплате ремонта не последовало, что существенно нарушило условия договора и его права как потребителя. В связи с вышеизложенным он обратился с исковым заявлением в Заводской районный суд ... к страховой компании о взыскании страхового возмещения. В период рассмотрения дела страховая компания ООО СК «Цюрих» выплатила страховое возмещение, оплатив ремонт автомобиля в части. Решением суда со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере .... Решение вступило в законную силу .... Исполнительный лист был предъявлен к исполнению ... в связи с тем, что страховая компания добровольно не исполняла решение суда. В связи с тем, что страховая компания после вынесения решения суда и вступления его в законную силу не исполняло в добровольном порядке решение суда, со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки. Решение суда вступило в законную силу .... Исполнительный лист получен и предъявлен к исполнению ..., таким образом, время просрочки составляет 88 дней. Неустойка не может превышать указанную в договоре сумму и на день предъявления исполнительного листа ко взысканию составляет ....
 
        Истец Христофоров Р.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
        Представитель истца Бирж Е.А., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ... Христофоров Р.И. заключил договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (ЕвроКАСКО) со страховой компанией ООО «Страховая компания «Цюрих» на автомобиль .... Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. ... он подал заявление в страховую компанию, представив все необходимые документы. Страховая компания признала данный случай страховым, однако выплату страхового возмещения не произвела. В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в Заводской районный суд .... В период рассмотрения гражданского дела страховая компания ООО «Страховая группа «Цюрих» частично удовлетворила требования истца. Решением Заводского районного суда ... ... со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в оставшейся сумме - .... ... решение вступило в законную силу. Поскольку страховщик добровольно исполнять решение суда отказался, ... истцом получен исполнительный лист и ... предъявлен к исполнению. Считает, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Просил взыскать со страховой компании ООО «Страховая группа «Цюрих» неустойку в сумме ... за период с ... по ..., то есть за 88 дней. По договору страхования страховщик должен осуществлять ремонт автомобиля. На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать стоимость данной услуги. Если сумма не определена, то стоимость услуги определяется от суммы, на которую заключен договор страхования. Договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (ЕвроКАСКО) был заключен на сумму ....
 
        Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в суд не явился, о слушании дела извещен.
 
        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что ... Христофоров Р.И. заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автомобиля ... со страховой суммой .... ... произошло ДТП: управляя собственным автомобилем, Христофоров Р.И. съехал с проезжей части и существенно повредил его. Заявил об указанном страховом случае и представил документы в ООО СК «Цюрих», которое признало страховой случай, ... выдало ...1 направлением на .... Однако, ответчик не оплатил расходы по производству ремонта автомобиля, что нарушило условия договора. На претензию от ... ответчик также не отреагировал.
 
        Решением Заводского районного суда ... от ... исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Христофорова Р.И. по договору ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...., уплаченную госпошлину ..., расходы за услуги представителя в сумме ..., расходы за оформление доверенности ....
 
        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... решение Заводского районного суда ... от ... изменено: взыскано с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Христофорова Р.И. по договору «ЕвроКАСКО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., поскольку в процессе рассмотрения дела Заводским районным судом ... автомобиль истца был отремонтирован. Ответчиком представлен приемо-сдаточный акт выполненных работ, из которого следует, что работы по восстановлению автомобиля истца ..., поврежденного в результате ДТП, выполнены, ... Христофоров Р.И. принял результаты работы без замечаний. Оплата по данному ремонту в размере ... произведена страховщиком ООО ТПК «Золотое крыло» до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается платежным поручение ... от .... В Акте осмотра транспортного средства ... «РосавтоКузбасс» от ... под п.п. 12 и 13 указаны повреждения заднего колеса справа – нарушение целостности шины и диска, которые требуют замены. Страховщиком данные повреждения не исключены из списка повреждений, относящихся к страховому случаю. Между тем, как следует из квитанции к заказ-наряду № ТПК 089119 от ... шина и диск не заменены при ремонте повреждений автомобиля истца. Согласно акта осмотра автомобиля ... ... ... от ... (дефектная ведомость) стоимость подлежащих замене автошины составляет 13200 рублей, стоимость диска колеса – ..., поэтому, в пользу Христофорова Р.И. с ООО СК «Цюрих» взыскано дополнительно ....
 
    Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил и не перечислил истцу причитающуюся сумму страхового возмещения ....
 
        На основании апелляционного определения ... истцу выдан исполнительный лист серии ВС ..., который ... предъявлен истцом к исполнению.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются копией полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ЕвроКАСКО, копией претензии, копией решения суда ... от ... по гражданскому делу по иску Христофорова Р.И. к ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба от ДТП по договору «ЕвроКаско» (л.д. 6-7), копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... (л.д. 8-5), копией исполнительного листа (л.д. 12), заявлением (л.д. 11).
 
    Таким образом, право на получение страхового возмещения возникло у истца в результате наступления страхового случая – повреждения имущества при дорожно-транспортном происшествии по вине страхователя.
 
    Несмотря на очевидность и правомерность требований истца, ответчик занял позицию выплатить страховое возмещение только после вступления решения в законную силу, после выдачи истцу исполнительного листа и предъявления его к исполнению.
 
    Таким образом, суд считает, что основания для предъявления иска о взыскании неустойки у истца возникли в связи с позицией ответчика, злоупотребляющего правом на выплату страхового возмещения, отказавшего в его выплате и не желающего добровольно, без исполнительного листа, выплачивать страховое возмещение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Неправомерность действий ответчика, нарушающего право истца на получение страхового возмещения, подтверждается решением Заводского районного суда ..., вступившим в законную силу ... и на основании апелляционного определения судебной коллегии Кемеровского областного суда, которое носит преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и является доказательством не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей" ( далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
         Согласно с. 5 ст. 4 Закона если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14 Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика вследствие неудовлетворения его требований в добровольном порядке, суд учитывает следующее:
 
    - период неисполнения добровольно решения суда ответчиком составляет 104 дня (с ... по ...), однако истец просит взыскать неустойку за перио... дней.
 
    - неисполненные обязательства составляют ....
 
    - истец просит взыскать неустойку в сумме ...
 
    - неустойка за 88 дней ...
 
    Исходя из требований абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать общую стоимость неоказанной услуги, в соответствии с чем, суд, учитывая длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере в размере стоимости неоказанной услуги в сумме ....
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ....
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» ОГРН ... в пользу Христофорова ...8 неустойку в сумме ....
 
    В остальной части иска Христофорову ...9 отказать.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья /подпись/ И.В.Замуленко
 
    Мотивированное решение изготовлено ...
 
    Верно. Судья И.В.Замуленко