Решение от 29 мая 2013 года №2-899/13

Дело № 2-899/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 г.                                     город Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева С.В.,
 
    при секретаре Коптеевой О.Н.,
 
    с участием ответчика Давыдовой М.Г., представителя ответчика Давыдова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Давыдовой М.Г., о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Давыдовой М.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г. Златоусте Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Давыдовой М.Г., и застрахованного автомобиля, под управлением водителя ФИО16 Данный случай был признан страховым. Стоимость восстановления застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> С учетом акта разногласий, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> Согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>», процент износа застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа на запасные части и заменяемые детали автомобиля составляет <данные изъяты>. На момент ДТП риск гражданской ответственности Давыдовой М.Г. был застрахован в <данные изъяты>» по полису <данные изъяты> №. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля (с учетом износа) и лимитом ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82).
 
    Ответчик Давыдова М.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила с учетом ее материального положения снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с нее в порядке суброгации.
 
    Представитель ответчика Давыдов А.В. поддержал позицию Давыдовой М.Г., допущенного к участию в деле по устному ходатайству (протокол – л.д.60).
 
 
    Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО21 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего Давыдову А.В., под управлением водителя Давыдовой М.Г. (справка о ДТП – л.д. 16, копия свидетельства о регистрации ТС – л.д. 29, копия карточки учета транспортных средств – л.д. 81).
 
    Причиной столкновения указанных транспортных средств явились действия водителя автомобиля <данные изъяты> Давыдовой М.Г., которая не выбрала безопасную скорость движения и дистанцию, совершила наезд на остановившееся впереди транспортное средство <данные изъяты> (справка о ДТП - л.д. 16, постановление по делу об административном правонарушении – л.д. 17).
 
    Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО17 (свидетельство о регистрации транспортного средства – л.д. 29), на момент ДТП был застрахован по договору «<данные изъяты>»), заключенному между арендатором данного транспортного средства обществом с отграниченной ответственностью «<данные изъяты>» (договор аренды – л.д. 28) и ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается страховым полисом серия № № (л.д. 30). Выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая является ФИО18 Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.
 
    Данный случай был признан страховым. Как следует из договора страхования (полис серия 364 № - л.д. 30-44), договор заключен по базовой программе «<данные изъяты> Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), стоимость восстановления застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> С учетом акта разногласий (л.д. 19), а также п.п. 4.16, 8.7 условий договора страхования, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ремонтной организации ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15). Согласно Калькуляции ООО «<данные изъяты>» (л.д. 20), % износа застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик Давыдова М.Г. просила снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с нее в порядке суброгации, поскольку с учетом ее материального положения она имеет возможность выплатить только <данные изъяты>. Суду пояснила, что в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком (справка - л.д. 59), доходов не имеет. Также в подтверждение своего материального положения предоставила документы о наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельства о рождении – л.д. 56,57), свидетельство о расторжении брака (л.д. 57), справку УСЗН ЗГО о получении пособия одинокой матери в размере <данные изъяты> копию трудовой книжки (л.д.67-68).
 
    Кроме того, судом по ходатайству ответчика истребованы сведения о наличии у Давыдовой М.Г. объектов недвижимого имущества, а также транспортных средств. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Давыдовой М.Г. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Ответчик не отрицает, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности, при этом пояснила, что данная квартира является единственным жильем ее семьи. Согласно сведений МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, зарегистрированных за ответчиком транспортных средств не значится, на имя Давыдова А.В. зарегистрировано два автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>. Как пояснила Давыдова М.Г. автомобиль <данные изъяты> продан ею без снятия с регистрационного учета. При расторжении брака, споров о праве на имущество не возникло, бывший супруг никаких средств ей не выплачивал. Через <данные изъяты> месяцев она будет вынуждена искать себе работу, поскольку компания, в которой она работала, объявила себя банкротом.
 
    Представитель ответчика Давыдов А.В. в ходе производства по делу возражал против удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины. Также ссылался на то, что страховая компания не пригласила их на оценку машины. Давыдова М.Г. не знала, что сумма выплаты по договору страхования не покроет сумму ущерба. Сумму ущерба считают завышенной.
 
    То обстоятельство, что ответчик не присутствовала при осмотре автомобиля <данные изъяты>, не является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку условия страхования не содержат запрета на проведение осмотра поврежденного автомобиля в отсутствие виновного лица, отсутствие водителя Давыдовой М.Г. не препятствовало установлению характера повреждений.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из изложенного следует, что на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Однако, из этого положения законом могут быть предусмотрены исключения.
 
    На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещении вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Суд считает возможным принять во внимание сложное материальное положение ответчика, и снизить размер взыскиваемого ущерба в порядке суброгации до <данные изъяты>
 
    Таким образом, требования истца обоснованы, но подлежат удовлетворению в части.
 
    Cогласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако, не смотря на снижение размера взыскиваемого с ответчика ущерба в порядке суброгации, с учетом ее материального положения, поскольку требования страховой компанией заявлены законно и обоснованно суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Давыдовой М.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований ООО «Страховая компания Южурал-Аско» к Давыдовой М.Г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме черед Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий                     С.В. Васильев
 
    Решение не вступило в законную силу.