Решение от 11 декабря 2013 года №2-898за2013год

Дело 2-898 за 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 декабря 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области
 
    В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
 
    При секретаре Мельниковой О.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Вельгус Майкамал Юмачеевны к Администрации городского округа Сухой Лог о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вельгус М.Ю. является собственником комнаты площадью 15,6 кв.м в <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2004. Государственная регистрация права собственности произведена 3.08.2004.
 
    Вельгус М.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать незаконным отказ ответчика от 2.10.2013 в предоставлении истцу освободившейся комнаты площадью 11,9 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>; обязать ответчика предоставить ей эту комнату на основании договора социального найма.
 
    В обоснование иска указано, что Вельгус М.Ю. проживает по адресу: <адрес> в комнате площадью 15,6 кв.м вместе со своим сыном Вельгус М.С. Данная квартира является коммунальной и состоит из трех комнат площадью 15,6 кв.м, 11,9 кв.м, 10,8 кв.м. В комнате площадью 11,9 кв.м ранее были зарегистрированы Петрова Е.В. и Головков И.Н., но по данному адресу фактически не проживали, в связи с чем 2.08.2013 Сухоложским городским судом было вынесено решение о признании договора социального найма, заключенного 28.07.2003 № между Администрацией ГО Сухой Лог и Прохоровой (Петровой) Е.В., расторгнутым, снятии Петровой Е.В. с регистрационного учета. Головков И.Н. умер 17.03.2012. Указанная комната является свободной от проживания. Истец обратилась в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением о предоставлении ей и ее сыну спорной комнаты, т.к. Вельгус М.Я. является собственником другой комнаты в этой квартире, ее семья признана малоимущей в установленном законом порядке, площадь комнаты, которую истец занимает, меньше нормы предоставления на одного человека площади жилого помещения в ГО Сухой Лог - 15 кв.м. Истец проживает в комнате с 24-хлетним сыном. Однако, в удовлетворении заявления истцу было отказано по мотивам того, что предоставление ей спорного помещения нарушит права других граждан, принятых на учет ранее. Истец считает отказ ответчика незаконным, противоречащим положения ч. 1 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Истец Вельгус М.Ю., представитель истца Трубина Т.В. настаивают на удовлетворении исковых требований. Представитель истца показала, что 30.08.2013 Вельгус М.Ю. на основании постановления главы ГО Сухой Лог № была признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма. Поэтому истец имеет первоочередное право на предоставление ей освободившейся комнаты площадью 11,9 кв.м в коммунальной квартире на основании договора социального найма в соответствии с ч.1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, ответчик в нарушение указанной нормы жилищного законодательства заключил 1.10.2013 договор социального найма № с Карлышевой В.Г., который является изначально ничтожным, поскольку на момент его заключения спорное помещение еще было в пользовании нанимателя Прохоровой Е.В. на основании договора социального найма. Администрация ГО Сухой Лог могла вынести отказ истцу в предоставлении спорного жилого помещения только лишь на том основании, что на момент обращения Вельгус М.Ю. 25.09.2013 спорное помещение еще не было свободно и данный отказ был бы законен до 4.10.2013 - даты вступления в законную силу решения суда от 2.08.2013. Однако, из ответа Администрации ГО Сухой Лог следует, что отказ связан с тем, что имеются иные граждане, которые встали на учет ранее истца и имеют внеочередное право на предоставление спорного жилого помещения. Истец постоянно проживает в принадлежащей ей комнате, о чем свидетельствует то, что она регулярно оплачивает коммунальные услуги, установила новые входные двери в квартиру. Истца не было при составлении акта 7.06.2013 поскольку она осуществляла уход за своей родственницей, проживающей в г. Екатеринбурге.
 
    Истец Вельгус М.Ю. показала, что в спорной комнате никто не проживает постоянно на протяжении 7 лет. В эту комнату самовольно заселилась Осинцева - одноклассница и подруга Прохоровой, в 2012 году она умерла. Осинцева не оплачивала коммунальные услуги. Спорная комната истцу нужна для сына. Сын может завести семью, будет проживать в этой комнате. Он в настоящее время учится в г. Екатеринбурге, приезжает в с. Курьи по выходным дням.
 
    Третье лицо Вельгус М.С. с иском согласен.
 
    Представитель ответчика Павлова С.Е. с требованиями Вельгус М.Ю. не согласна. Показала, что отказано истцу в предоставлении комнаты на том основании, что заочное решение от 2.08.2013 на момент обращения истца в Администрацию ГО Сухой Лог не вступило в законную силу. После вынесения заочного решения истец начала собирать документы для постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма. До принятия Сухоложским городским судом соответствующего решения у истца не было необходимости вставать на учет малоимущих граждан. Ответчик видит в этом не случайное совпадение. При получении статуса малоимущей семьи Вельгус М.Ю. скрыла часть доходов. Суду представлена справка о доходах истца, которые не были сообщены при постановке на учет. Семья Вельгус М.Ю. длительное время не проживает в своей комнате. Спорную комнату предоставили Карлышевой В.Г., оставшейся после пожара без жилья. Она стоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья с 2011 года. Отказывая истцу в предоставлении спорной комнаты положения статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не учитывались.
 
    Третье лицо Карлышева В.Г. с иском не согласна, показала, что 1.10.2013 ей и ее внуку на основании договора социального найма была предоставлена комната в <адрес>, но она не может в эту комнату вселиться. Раньше в этой комнате проживали квартиранты, сейчас комната пустует. Когда она приходила в <адрес>, двери ей открывал Рябцев, он ей рассказал, что Вельгус в квартире не живет, ухаживает за престарелыми родственниками. Она видела, что комната пустует, не ухоженная. Ей в Администрации предлагала другие варианты жилья, но она от них отказалась. Она и внук зарегистрированы по адресу: <адрес>, там где находился сгоревший дом. Сейчас она и внук проживают у подруги по <адрес> внук -сирота учится в техникуме, ему предоставляли общежитие, но он там не стал проживать.
 
    Третьи лица Неустроева О.Б., Рябцев А.В. с иском Вельгус М.Ю. согласны. Неустроева О.Б. показала, что является собственником комнаты площадью 10,8 кв.м в <адрес>. В этой комнате проживает ее брат Рябцев А.В. Она в спорной комнате не нуждается. Вельгус М.Ю. имеет право получить спорную комнату, т.к. живет с сыном в одной комнате. Вельгус М.Ю. ухаживает за бабушкой, проживающей в г. Екатеринбурге, но каждую неделю приезжает домой. В спорной комнате раньше проживала Осинцева, которая на оплачивала коммунальные услуги.
 
    Представитель третьего лица Управление социальной политики по Сухоложскому району в суд не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 52).
 
    Суд, заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
 
    В силу чч. 2, 3, 4 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
 
    При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
 
    При отсутствии в коммунальной     квартире граждан, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> состоит из трех комнат площадью 15,6 кв.м, 11,9 кв.м, 10,8 кв.м. Как указано выше, Вельгус М.Ю. является собственником комнаты площадью 15,6 кв.м (л.д.14), в этой комнате зарегистрированы Вельгус М.Ю., Вельгус М.С.. Собственником комнаты площадью 10,8 кв.м является Неустроева О.Б. (л.д.24-25), зарегистрирован и проживает в этой комнате Рябцев А.В. (л.д.23), а комната площадью 11,9 кв.м находится в собственности Администрации ГО Сухой Лог (л.д.75).
 
    Из заочного решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 2.08.2013, вступившего в законную силу 4.10.2013, следует, что 28.07.2003 Администрацией ГО Сухой Лог был выдан ордер № Прохоровой (сменившей фамилию - Петрова) Е.В. для вселения в комнату площадью 11,9 кв.м. В этой комнате, согласно справки Курьинской сельской администрации от 21.10.2013 (л.д.22), адресной справки от 5.11.2013 (л.д.51) были зарегистрированы Петрова (Прохорова) Е.В., Головков И.Н., умерший 17.03.2012. Указанным заочным решением суда договор социального найма жилого помещения от 28.07.2003 № 9, заключенный между Администрацией ГО Сухой Лог и Прохоровой Е.В. был признан расторгнутым, указано, что решение является основанием для снятия Петровой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Также судом установлено, что постановлением главы ГО Сухой Лог от 30.08.2013 <адрес> семья Вельгус М.Ю. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.8).
 
    Вельгус М.Ю. 25.09.2013 обратилась в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты в квартире по <адрес>. Согласно ответа Администрации ГО Сухой Лог от 2.10.2013 (л.д.9), в предоставлении освободившейся комнаты Вельгус М.Ю. отказано по тем основаниям, что она состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, с августа 2013 года, предоставление Вельгус М.Ю. жилья нарушит права других граждан, принятых на учет ранее и ожидающих получение жилья несколько лет, освободившаяся комната будет предоставлена гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения, Вельгус М.Ю. будет обеспечена жилым помещением в соответствии с действующим законодательством, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.
 
    Суду был представлен договор социального найма жилого помещения № от 1.10.2013 (л.д.33) из которого следует, что Администрация ГО Сухой Лог на основании постановления главы ГО Сухой Лог от 1.10.2013 № предоставляет Карлышевой В.Г. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование комнату площадью 11,9 кв.м в <адрес>.
 
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО к Администрации ГО Сухой Лог о признании незаконным отказа в предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире на основании договора социального найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Отказ ответчика, изложенный письменно 2.10.2013, не основан на вышеуказанной норме жилищного права. Заключенный с Карлышевой В.Г. 1.10.2013 договор социального найма жилого помещения № свидетельствует о том, что ответчиком даже не учитывались положения ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Карлышева В.Г. в коммунальной <адрес> никогда не проживала. Она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на основании п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого Карлышева В.Г. являлась, признано непригодным для проживания (л.д.58,59). Однако, ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет отдельный порядок предоставления освободившейся комнаты претендентам на нее в коммунальной квартире и не предусматривает таких критерий как время постановки на учет или право граждан, не проживавших в этой квартире, на внеочередное предоставление жилого помещения.
 
    Поскольку законодатель не ставит возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире в зависимость от длительности нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, истцу Вельгус М.Ю. не могло быть отказано в предоставлении освободившейся комнаты площадью 11,9 кв.м на основании договора социального найма. Семья Вельгус М.Ю. на момент освобождения спорной комнаты признана в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, на каждого из членов семьи истца приходится только 7,8 кв.м площади жилого помещения. Постановлением главы ГО Сухой Лог от 16.10.2007 № 1490-ПГ установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в размере 15 квадратных метров общей площади на одного человека. Отсутствуют иные наниматели или собственники комнат в коммунальной квартире, которые нуждаются больше чем истица в спорной жилой площади. Поэтому Вельгус М.Ю. на основании ч.1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление ее семье на основании договора социального найма освободившейся комнаты площадью 11,9 кв.м в коммунальной <адрес>.
 
    Доводы ответчика о том, что истец и ее сын не проживают в комнате площадью 15, 6 кв.м, живут постоянно в г. Екатеринбурге, Вельгус М.Ю. при подаче заявления не преследовала цели проживать в спорной комнате площадью 11,9 кв.м, а лишь создать условия для получения этой комнаты, т.к. только после вынесения судебного решения от 2.08.2013 она оформила статус малоимущей, суд находит надуманными и несостоятельными. Доводы ответчика о том, что истица не проживает в принадлежащей ей комнате опровергаются показаниями третьих лиц Неустроевой О.Б., Рябцева А.В., показаниями свидетеля Гудковой Л.Л., согласно которым в комнате площадью 15, 6 кв.м находятся вещи истца, мебель, Вельгус М.Ю. каждую неделю приезжает из г. Екатеринбурга в свою комнату, она содержит свое жилое помещение, осуществляет ремонт в квартире, поставила межкомнатную металлическую дверь. Согласно справки ООО УК «Сухоложская» от 25.09.2013 у Вельгус М.Ю. отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.85).
 
    В отказе Администрации ГО Сухой Лог в предоставлении истцу освободившейся комнаты от 2.10.2013 нет ссылки на дату вступления в законную силу заочного решения Сухоложского городского суда от 2.08.2013. Поэтому возражения представителя ответчика о том, что Вельгус М.Ю. было отказано в предоставлении комнаты потому, что на день ее обращения с заявлением спорная комната не была свободна от прав третьих лиц, т.к. не вступило в законную силу решение суда, являются, по мнению суда, также несостоятельными. Причем, как видно из договора социального найма № от 1.10.2013, Администрация ГО Сухой Лог, заключая этот договор с Карлышевой В.Г., не учитывала дату вступления заочного решения суда в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд выносит решение об удовлетворении иска Вельгус М.Ю. к Администрации ГО Сухой Лог о признании незаконным отказа от 2.10.2013 в предоставлении истцу освободившейся комнаты площадью 11,9 кв.м в коммунальной <адрес> и возложении на ответчика обязанности предоставить истцу эту комнату на основании договора социального найма.
 
    Истец Вельгус М.Ю. заявила письменное ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. (л.д.106). Эти расходы истец подтверждает договором на оказание юридических услуг № от 21.11.2013 (л.д.107-108), актами приемки-передачи услуг № от 27.11.2013, № от 11.12.2013 (л.д.109, 110) приходными ордерами № от 21.11.2013, № от 26.11.2013, № от 4.12.2013 (л.д.111, 112, 113).
 
    Суд, руководствуясь ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика Администрации ГО Сухой Лог в пользу Вельгус М.Ю. следует присудить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 12000 руб. (4000р. - подготовка пояснений к исковому заявлению + 1000 руб. - представительство в суде 27.11.2013 + 7000 р. - представительство в суде 11.12.2013).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Вельгус Майкамал Юмачеевны к Администрации городского округа Сухой Лог удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Администрации городского округа Сухой Лог от 2.10.2013 в предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной <адрес>.
 
    Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог предоставить Вельгус Майкамал Юмачеевне комнату площадью 11,9 кв.м в <адрес> на основании договора социального найма.
 
    Взыскать с Администрации городского округа Сухой Лог в пользу Вельгус Майкамал Юмачеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2013.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья:                                                         Н.В.Царегородцева