Решение Петрозаводского городского суда от 21 января 2020 года №2-8983/2019, 2-679/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 2-679/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Величко С.А.,
при секретаре Галашовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Хаянен Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", банк, кредитор, истец) обратилось с иском к Хаянен Н.М. (далее также - заемщик, клиент, ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту в <данные изъяты>% годовых. Во исполнение условий заключенного договора банк перечислил ответчику Хаянен Н.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в ООО "ХКФ Банк". Указывает на то, что ответчик свои обязательства по возврату полученных средств не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 331654,43 руб., в том числе: сумма основного долга - 160273,18 руб., проценты за пользование кредитом - 20746,68 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 148437,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1842,89 руб., сумма комиссии за направление извещений - 354 руб. На основании изложенного, ООО "ХКФ Банк" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 331654,43 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 516,54 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление в адрес суда не представила.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела N, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N (далее также - договор, кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита, кредитным договором, выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту согласована между сторонами в размере <данные изъяты> % годовых. Надлежащее исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита в вышеуказанной сумме подтверждено выпиской по счету.
По условиям кредитного договора ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., количество ежемесячных платежей - <данные изъяты> дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого месяца. На основании заявления о предоставлении потребительского кредита заемщику подключена (активирована) дополнительная услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту (СМС-пакет) стоимостью <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит из индивидуальных условий (далее также - Индивидуальные условия кредитования), общих условий (далее также - Общие условия кредитования), заявления о предоставлении потребительского кредита. В Индивидуальных условиях кредитования имеется собственноручная подпись заемщика, свидетельствующая о согласии заемщика с Общими условиями кредитования. Подписав указанный договор, Хаянен Н.М. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.
В соответствии с пунктом 1.2 раздела I Общих условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях кредитования даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п.1.4 главы II Общий условий договора).
В соответствии с разделом II Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Истцом указано на то, что заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для погашения очередного текущего платежа.
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно пункту 4 раздела III Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование, предъявленное банком на основании указанного пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента его направления банком.
ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также вышеприведенным условием договора, направил ответчику требование о досрочном полном погашении кредита сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.
Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила в части суммы основного долга - 160273,18 руб., процентов за пользование кредитом - 20746,68 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности - 1 842,89 руб., комиссии за направление извещений - 354 руб.
Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, логичен, арифметически верен, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.
В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих условий кредитования обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).
В пункте 1 раздела III Общих условий кредитования стороны предусмотрели, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий кредитования ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере
0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
Факт нарушения обязательства не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ответчик возражений по расчету неустойки также не представил. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков (148437,68 руб.) в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем направления банком требования о досрочном полном погашении кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (день последнего платежа по графику), суд исходит из нижеследующего.
Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ (на момент заключения кредитного договора - п. 4 данной статьи) предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Вместе с тем, пунктом 1.2 раздела II Общих условий кредитования предусмотрено, что если банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
Таким образом, банк, направив в адрес заемщика требование полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков.
При этом Общими условиями кредитования (пункт 3 раздела III) предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п. 4 (6) ст. 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).
Вместе с тем, при взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков. Заявляя требование о взыскании убытков, истец фактически просит о взыскании процентов за пользование займом на будущее время (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит природе данных процентов, а равно противоречит требованиям п.2 ст.811 ГК РФ.
Поскольку момент фактического возврата подлежащей взысканию суммы кредита невозможно установить на настоящее время, требование о взыскании процентов на будущее время нельзя признать правомерным. Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к неосновательному обогащению на стороне истца.
Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.
При таком положении, учитывая, что с момента направления банком требования о досрочном полном погашении кредита (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик платежей по кредитному договору не производила, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем направления банком требования о досрочном полном погашении кредита) по день вынесения настоящего судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 51080,25 руб. (3319,84 + 3183,65 + 3256,48 + 3120,89 + 3190,15 + 3157,01 + 2820,86 + 3081,25 + 2947,30 + 3006,68 + 2873,43 + 2928,60 + 2889,29 + 2757,15 + 2805,70 + 2674,34 + 2714,10 + 353,53). Тогда как, требования истца о взыскании указанных убытков на период после даты вынесения судебного акта являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере
234 297 руб., в том числе: сумма основного долга - 160273,18 руб., проценты за пользование кредитом - 20746,68 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 51080,25 руб. руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1842,89 руб., сумма комиссии за направление извещений - 354 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603,28 руб. (6516,54 х 0,7064), поскольку иск удовлетворен на 70,64 %.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Хаянен Нины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234297 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603,28 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Величко
Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка