Решение от 20 февраля 2014 года №2-898/2014

дело № 2-898/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «20» февраля 2014 года                                г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Русановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н. И. к администрации Калининского района г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
установил:
 
    Истец Соколова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 5-6).
 
    В обоснование заявленных требований истец указала что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) В указанной квартире без надлежащего разрешения произведены перепланировка и переустройство, в частности проведен демонтаж-монтаж перегородок, закладка дверных проемов, устройство арочных и дверных проемов. Администрацией Калининского района г. Челябинска в согласовании выполненных перепланировки и переустройства отказано. Между тем, согласно техническому заключению ООО «Проект-Сервис», заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» надежность и устойчивость строительных конструкций в квартире обеспечены, несущие строительные конструкции находятся в исправном или работоспособном состоянии, перепланировка не повлияла на прочностные характеристики несущих монолитных железобетонных конструкций, на жесткость и устойчивость здания, соответствует санитарным нормам и правилам.
 
    Истец Соколова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Соколов Н.И. – Боровских К.В., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика администрации Калининского района г. Челябинска Захарова О.С., действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что при перепланировке была осуществлена пробивка стеновой панели и снесена несущая стена, что прямо запрещено постановлением Госстроя России от (дата) №. Полагала, что разборка несущих конструкций является реконструкцией, предусматривающей получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом, истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес), общей площадью *** кв. м, что подтверждается договором от (дата) (л.д. 7).
 
    Из представленных суду технического паспорта на жилое помещение (л.д. 9-14, 65-70, 75-80), плана объекта, составленного ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на (дата) и на (дата) (л.д. 21-82) следует, что в указанном выше жилом помещении были произведены следующие действия:
 
    - демонтаж перегородок между помещениями позиция 6, 7 и 8, по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
 
    - демонтаж перегородки между помещениями позиция 2 и 6, по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
 
    - закладка дверного проема между помещениями позиция 6 и 5 по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
 
    - закладка дверного проема между помещением позиция 6 и лифтовым холлом по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
 
    - устройство арочного проема в перегородке между помещениями позиция 4 и 5 по плану объекта, составленному по состоянию на (дата);
 
    - в помещении позиция 4 произведена перестановка плиты по плану объекта, составленному по состоянию на (дата).
 
    В результате перепланировки изменилось назначение смежных помещений, а именно:
 
    - в бывшем коридоре (помещение позиция 6) размещен совмещенный санузел (помещения позиция 7 и 8);
 
    - вместо разобранных помещений санузла выполнен коридор (помещение позиция 6).
 
    Общая площадь квартиры *** кв. м.
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством, изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, - перепланировкой.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    С целью согласования произведенных перепланировки и переустройства Соколовой Н.И. обратился в администрацию Калининского района г. Челябинска с соответствующим заявлением.
 
    Согласно ответу главы администрации Калининского района г. Челябинска от (дата) заявителем не предоставлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в связи с чем администрация Калининского района г. Челябинска не может принять решение о согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения (л.д. 73-74).
 
    Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как следует из технического заключения (л.д. 48-72), выполненного ООО «Проект-Сервис» в квартире, по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения по адресу: (адрес), поэтажных планов помещения, выданных ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на (дата), на (дата) и на (дата), технического паспорта на жилое помещение и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (л.д.48-72), в квартире выполнена перепланировка, которая заключается в следующем:
 
    - разборка кирпичных перегородок толщиной 120 мм, между санузлом (помещение №7), ванной комнатой (помещение № 8) и коридором (помещение № 6);
 
    -устройство кирпичной перегородки толщиной 250 мм, между жилой комнатой (помещение № 2) и коридором (помещение № 6);
 
    - закладка кирпичем 2-х дверных проемов во внутренних монолитных железобетонных стенах в прихожей (помещение № 1). Один дверной проем со стороны лифтового холла, а второй со стороны жилой комнаты (помещение № 5);
 
    - устройство арочного проема шириной 2300 мм и высотой 2000 мм между жилой комнатой (помещение № 5) и кухней (помещение № 4);
 
    - устройство дверного проема в кирпичной стене толщиной 380 мм, между новым тамбуром и новой прихожей (помещение № 6).
 
    В результате перепланировки изменилось назначение смежных помещений, а именно:
 
    - в бывшем коридоре (помещение № 6) размещен совмещенный санузел (помещения № 7, 8) и соответственно вместо разобранных помещений санузла выполнен коридор (помещение № 6);
 
    - в процессе перепланировки выполнялось перемещение электоплиты в кухне (помещение № 4).
 
    По результатам обследования несущие строительные конструкции (наружные и внутренние стены, перекрытия) после выполненной перепланировки находятся в исправном или работоспособном состоянии.
 
    Проведенная перепланировка квартиры № № в многоквартирном жилом (адрес) не повлияла на прочностные характеристики несущих монолитных железобетонных конструкций, на жесткость и устойчивость здания.
 
    Кроме того, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от (дата), в (адрес), на третьем этаже семнадцатиэтажного жилого дома, выполнена перепланировка, в ходе которой произведены демонтаж-монтаж перегородок с дверными проемами между помещениями № 7, коридора, совмещенного санузла. Общедомовые инженерные коммуникации и вентиляционные каналы проведенной перепланировкой не затронуты. Выполненные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 93-94).
 
    Собственники и наниматели смежных жилых помещений не возражают против переустройства и перепланировки, выполненных в (адрес) в г. Челябинске, что подтверждается соответствующими заявлениями, при этом над вновь созданной ванной комнатой жилые помещения не расположены.
 
    При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате перепланировки и переустройства, произведенных в (адрес), нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что доводы представителя ответчика основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не являются.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что в принадлежащем истцу жилом помещении осуществлена пробивка дверного проема в несущей стене, как утверждает представитель ответчика,
 
    Акт освидетельствования скрытых работ от (дата), на который ссылается в обоснование возражений представитель, таковым доказательством не является, поскольку полномочия и квалификация лиц, подписавших данный акт, документально не подтверждены, указанный акт противоречит иным материалам дела, в том числе техническому паспорту, планам объекта, техническому заключению ООО «Проект-Сервис» и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области».
 
    При отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате произведенных перепланировки и переустройства прав и законных интересов граждан, либо создания угрозы их жизни или здоровью, в том числе разрушении несущей стены дома, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленных Соколовой Н.И. требований о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 98,7 кв. м.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования Соколовой Н. И. к администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) общей площадью *** кв. м.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                     Н.А. Кунгурцева