Решение от 29 апреля 2014 года №2-898/2014

№2-898/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи                      Алиткиной Т.А.
 
    при секретаре                                                  Сафроновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лаврова П.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Лавров П.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с сентября по октябрь 2007 года содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска. Во время содержания ему был причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, так как норма санитарной площади в 4 кв.м на одного человека не соблюдалась, из-за чего он (Лавров П.Н.) испытывал физические неудобства из-за тесноты, был лишен личного пространства, что вызывало чувства раздражения и подавленности. Также в камерах был бетонный пол, чем нарушались санитарно-гигиенические требования, в камере постоянно был песок, пыль, что вызывало чувство раздражения и дискомфорта. Моральный вред оценивает в размере /________/ рублей.
 
    В судебном заседании Лавров П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что нравственные страдания и дискомфорт были связаны также с отсутствием в окнах камеры стекла, из-за чего в камере было холодно, переполнением камер, отсутствием прогулок.
 
    Представитель Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности №13-22/9 от 09.09.2013 (срок действия до 27.12.2015), полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Указала, что Лавров П.Н. действительно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный период (9 дней), норма санитарной площади в камерах незначительно нарушалась. Указала, что специальных требований к покрытию пола в камерах законом не установлено, лица, содержащиеся в камере, обязаны сами прибираться в ней, содержать помещение в чистоте. Доказательств причинения морального вреда противоправными действиями администрации СИЗО-1 истцом не представлено. Считала требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика. Указал, что в указанный период содержания истца в СИЗО норма санитарной площади незначительно нарушалась, в остальном доводы истца ничем не подтверждены. В камере обычно назначается дежурный, который должен в ней прибираться, весь необходимый инвентарь для уборки в камере имеется. Просил в иске отказать.
 
    При разбирательстве гражданского дела, заслушав стороны, показания свидетеля, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из анализа приведенных норм права, положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истца, справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 25.03.2014, что Лавров П.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с 16.10.2007 по 24.10.2007 в следующих камерах:
 
    - с 16.10.2007 по 17.10.2007 в камере №90; площадь камеры составляла 22,5 кв.м; камера была оборудована 12 спальными местами; в указанный период содержалось 11 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 3, введенного в эксплуатацию в 1978 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии.
 
    - 17.10.2007 по 24.10.2007 в камере № 285; площадь камеры составляла 15,8 кв.м; камера была оборудована 12 спальными местами; в указанный период содержалось от 8 до 9 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 2, введенного в эксплуатацию в 1998 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии.
 
    24.10.2007 Лавров П.Н. вместе с личным делом, к которому была приложена его медицинская карта, этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ТО для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.
 
    Лавров П.Н. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда за период содержания с сентября по октябрь 2007 года. Однако, факт содержания истца в ФКУ СИЗО-1 в сентябре 2007 года не подтвержден, в связи с чем, при рассмотрении заявленных требований суд учитывает период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ТО с 16.10.2007 по 24.10.2007 (9 дней).
 
    Законность нахождения в СИЗО в указанный период истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - МВД России, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации приказом от 20.12.1995 № 486 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.
 
    В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащих условий содержания в части нарушения нормы санитарной площади на 1 человека в период содержания Лаврова П.Н. в следственном изоляторе.
 
    Как следует из ответа на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в указанный период содержания в камере, где содержался Лавров П.Н. площадь камеры №90 составляла 22,5 кв.м., содержалось 11 человек, камера была оборудована 12 спальными местами, площадь камеры №285 составляла 15,8 кв.м., содержалось от 8 до 9 человек, камера была оборудована 12 спальными местами.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в СИЗО-1 имели место нарушения количественного характера в камерах, это было связано с переполненностью камер. Но в камерах заключенные в полном составе находились не целый день, ежедневно с ними работал психолог, медицинский работник, осуществлялись ежедневные прогулки, кроме того, многих возили на следственные действия. Свидетель также пояснил, что все заключенные всегда были обеспечены спальными местами, постельными принадлежностями.
 
    Суд находит довод истца о несоблюдении норм санитарной площади в камерах СИЗО-1 в указанный период содержания обоснованным и учитывает его при определении размера компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Лавров П.Н. указал также на отсутствие в окнах камеры стекла, из-за чего в камере было холодно. Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ТО следует, что оконные рамы в камерах были изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер.
 
    Свидетель ФИО5 также подтвердил, что разбитых стекол в камерах СИЗО не было, все окна ежедневно осматриваются, если случается поломка, приходит столяр, который в течение дня все исправляет. Подозреваемые на это время переводятся в другую камеру.
 
    Таким образом, доводы истца об отсутствии в окнах камеры стекол не состоятельны.
 
    Истец указал также на наличие бетонных полов в камерах. Однако, суду не представлено доказательств того, что обустройством бетонных полов истцу был причинен вред, что от них исходило много пыли и песка. Как пояснил свидетель ФИО5, лицам, содержащимся в камере, выдавался инвентарь для уборки камеры, они должны были самостоятельно производить уборку в камере ежедневно. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт наличия в камере бетонных полов.
 
    Ссылка истца в судебном заседании на отсутствие прогулки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный в иске период содержания ничем не подтверждена. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области имелись и имеются прогулочные дворики, согласно распорядку дня вывод на прогулку осуществлялся покамерно один раз в сутки, продолжительность прогулки составляет 1 час.
 
    В силу ст.24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что ввиду ненадлежащих условий содержания в СИЗО-1 г.Томска причинялся вред его здоровью, как физическому, так и психическому.
 
    Из смысла ст.1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом, требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.
 
    Согласно ответу на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за время нахождения Лаврова П.Н. в СИЗО-1 г.Томска какие-либо замечания и претензии по предъявленным исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца об ухудшении состояния его здоровья, диагностирования в указанный период времени каких-либо заболеваний.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Лаврова П.Н. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Лаврова П.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (9 дней), индивидуальные особенности потерпевшего.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 16.10.2007 по 24.10.2007 в сумме /________/ рублей.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Министерства финансов России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования Лаврова П.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лаврова П.Н. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись)        Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья: Т.А.Алиткина
 
    Секретарь: А.В.Сафронова