Решение от 30 июля 2014 года №2-898/2014

Решение по гражданскому делу
Дело  <НОМЕР>
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                п. <АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Пограничного судебного  района <АДРЕС> края  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице  Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт»  к  <ФИО3>  о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени и расходов по уплате государственной пошлины,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице  Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт»  обратилось с иском к  <ФИО3>  о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины. В исковом заявлении представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» в случае своей неявки просил суд рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель истца в суд не явился.
 
    <ДАТА2> от представителя истца в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и возврате государственной пошлины, в связи с тем, что ответчиком произведена оплата задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ ему понятны.
 
    Ответчик <ФИО3> в судебном заседании не против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку <ДАТА3> она погасила задолженность в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция об оплате, представленная ею в судебном заседании.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если  истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно требованиям п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
                Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство представителя ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице  Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Принять отказ от иска  ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице  Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Вернуть ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице  Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» оплаченную пошлину в сумме 400 рублей.
 
    Выдать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице  Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» справку о возврате излишне оплаченной пошлины и платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
    Разъяснить истцу, ответчику, что в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС>   районный суд <АДРЕС> края.
 
 
    Мировой судья       (подпись)
 
    Копия верна: Мировой судья                                                   <ФИО1>