Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-898/2014
Дело № 2-898/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 27 мая 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Пругло Н.В.
При секретаре Придворовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Яндиеву Рустаму Магаметовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику Яндиеву Р.М. с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Яндиева Р.М.
задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яндиев Р.М. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 13.07.2012г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на 20.03.2014г. задолженность по договору составляет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Яндиев Р.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании статьи 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 13.07.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яндиевым Р.М. заключен кредитный договор №, состоящий из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, Условий договора, Графика погашений, Тарифов Банка. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В Заявке указана процентная ставка по кредиту в размере 36 %, размер ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, количество процентных периодов (срок кредита) – 18. Данная заявка Яндиева Р.М. была принята истцом (л.д.12, 17-18).
Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яндиевым Р.М. был заключен кредитный договор в установленном законом порядке. В заявке заемщика на открытие банковского счета (Анкете) имеется подпись Яндиева Р.М., подтверждающая, что он был ознакомлен с условиями договора, и ему предоставлена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе на перечисление денежных средств, поступивших на его счет в качестве выданного Банка кредита, для оплаты товара, наименование которого содержится в спецификации. Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.
В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность. Из расчета задолженности и истории операций по кредитному соглашению на л.д. 20-12 следует, что всего банком по состоянию <данные изъяты>
Данные суммы соответствуют представленному истцом расчету. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма задолженности, процентов и начисленных пени ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 13.07.2012г. в сумме <данные изъяты>
Одновременно с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору кредита банком заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме в размере <данные изъяты>
Данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу действующего законодательства каждая сторона должна доказать те или иные обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ООО «ХКФ Банк» для восстановления своего нарушенного права первоначально обращался к мировому судье судебного участка № 2 г.Осинники Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа, усмотрев из представленных документов наличие спора о праве, мировой судья определением в выдаче судебного приказа отказал.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ст. 93 ГПК РФ.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия.
Возврат или зачет излишне уплаченных сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.
Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Из приведенных выше норм следует, что законодательством четко определен порядок возврата государственной пошлины либо зачета суммы уплаченной госпошлины. Взыскание данной суммы с ответчика Яндиева Р.М. приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.
В связи с указанными обстоятельствами требования истца о взыскании в его пользу с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении данных требований не лишает банк права обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в порядке, установленном налоговым законодательством.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Яндиева Рустама Магаметовича задолженность по кредитному договору № от 13.07.2012г. в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Яндиева Рустама Магаметовича судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Яндиева Рустама Магаметовича убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2014 года.
Судья Н.В. Пругло
