Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-898/2014
Дело № 2-898/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 14 мая 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедева Н.Н.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Гражданское дело по иску Чумазиной Н.В. к Кобулову И.С. о взыскании суммы долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л:
Чумазина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Кобулов И.С. получил от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по 10 % в месяц. Данный факт подтверждается распиской. Указывает, что образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на ст. ст. 807, 810 ГК РФ, просит взыскать с Кобулова И.С. в ее пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты по расписке в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за составлением доверенности.
В судебное заседание истец Чумазина Н.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Чумазиной Н.В. – Коблякова Н.А. уточнила исковые требования истца, просила взыскать с Кобулова И.С. в пользу истицы сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты по расписке в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за составлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования судом приняты к производству суда.
Представитель истца Чумазиной Н.В. – Коблякова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Кобулов И.С. в судебное заседание по вызову не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец представитель истца не возражала.
Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Чумазиной Н.В. были предоставлены в долг Кобулову И.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцом были предоставлены ответчику под 10 % ежемесячно.
Таким образом, соглашение о заключении договора займа денежных средств сумме <данные изъяты> рублей состоялось.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы Кобулову И.С., что подтверждается вышеуказанной распиской, и не отрицала в судебном заседании представитель истца.
Судом установлено, что ни одного платежа по договору займа истцу выплачено не было.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, установленными соглашением сторон по расписке в 10 % ежемесячно от суммы долга.
Суд соглашается с расчетом истца, считает его правильным и достоверным.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Также истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой выплатить сумму основного долга и проценты, однако письмо было возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения.».
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, а так же принимая во внимание, что ответчик Кобулов И.С. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования Чумазиной Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно, представитель истца Коблякова Н.А. просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10, оборот), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью, за оформление которой, взыскано <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 3).
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кобулову И.С. (<данные изъяты> в пользу Чумазиной Н.В. (<данные изъяты>) сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014г.
Судья Н.Н. Лебедева
