Решение от 10 июня 2013 года №2-898/2013

Решение по гражданскому делу
 Дело № 2 - 898/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2013 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием истца Капко А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Капко <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Капко А.Е. обратился к мировому судье с иском к ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
 
    24.08.2010 года в городе по вине водителя Игнатовой Е.С. управлявшей автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион автомобилю истца Шевроле Авео государственный регистрационный знак            <НОМЕР> регион причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Игнатовой Е.С. при управлении транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомашины в сумме 6771 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов по ксерокопированию при формировании искового материала в размере 150 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Третье лицо Игнатова Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании  части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Собственником автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион является Капко А.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Риск гражданской ответственности Игнатовой Е.С. при управлении транспортным средством автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, застрахован ответчиком, доказательств обратного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    Вина Игнатовой Е.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место 24.08.2010 года с участием автомобиля принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением Игнатовой Е.С. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, и не оспаривалась представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.
 
    Утрата товарной стоимости автомашины истца определена заключением № 32.10.12 составленным ИП Глазковым С.В. в сумме 6771 руб. 00 коп.
 
    Представитель ответчика ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседании доказательств, опровергающих размер утраты товарной стоимости автомашины истца, не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования Капко А.Е. о взыскании с ответчика ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» суммы утраты товарной стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Мировой судья признает расходы, связанные с копированием документов при формировании искового материала необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 150 руб.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 1500 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в деле.
 
    На сложившиеся правоотношения, в части не урегулированной специальными законами, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3385 руб. 50 коп. (6771*50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Капко<ФИО> к открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу Капко<ФИО> страховое возмещение в сумме 6771 руб., штраф в размере 3385 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме
1500 руб., судебные расходы в размере 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. а всего 12 206 (двенадцать тысяч двести шесть) руб.
50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин