Решение от 11 июня 2013 года №2-898/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                                                                    №2-898/13.
 
      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
       Именем Российской Федерации                                                           
 
    11 июня 2013 года                                                                                                     город Липецк
 
               И.о. мирового судьи   судебного участка № 19  Советского округа г. Липецка Наумова Н.В., при секретаре Селищевой Г.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова Д.А. к ООО « Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения,
 
                                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Фёдоров Д.А.  обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах»  о  взыскании страхового возмещения,  ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «….», 2007 года выпуска, государственный номер …. 14 февраля 2013 года в 12 час. 15 мин по адресу г. Липецк, ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками дорожно-транспортного происшествия  являются Фролов А.Н. управляющий автомобилем «…», гос. номер … и Фёдоров Д.А. управляющий транспортным средством «…», гос.номер …. На основании документов ГИБДД виновником данного  дорожно-транспортного происшествия  является Фролов А.Н.   Истец  обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в соответствии с Правилами ОСАГО в феврале 2013 года. ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещения в размере  11305 рублей 94 копеек. Истец с выплатой страхового возмещения не согласен и организовал независимую экспертизу с вызовом заинтересованных сторон у И.П. Уколов В.И. Согласно отчёту независимого оценщика стоимость ущерба составляет 51437 рублей 49 копеек.  Кроме того Фёдоров Д.А. произвёл расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5150 рублей 00 копеек.  <ДАТА3> в адрес ответчика выслана досудебная претензия о добровольном урегулировании данных убытков. До сегодняшнего дня доплата страхового возмещения ответчиком не производилась. Истец просит взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» Липецкий филиал  стоимость восстановительного ремонта в размере 40131 рубля 55 копеек,   оплату услуг независимого оценщика в размере 5150 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 6180 рублей 00 копеек,  штраф   в доход потребителя  в размере 22640 рублей 77 копеек.
 
      В судебном заседании представитель истца по доверенности Ведищев А.В.  требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
                Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» Липецкий филиал    в судебное  заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен  надлежащим образом.
 
    Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения   дела  извещены своевременно и надлежащим   образом. 
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
                Судом установлено, 14 февраля 2013 года в 12 час. 15 мин по адресу г. Липецк, ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками дорожно-транспортного происшествия  являются Фролов А.Н. управляющий автомобилем «…», гос. номер … и Фёдоров Д.А. управляющий транспортным средством «…», гос.номер ... На основании документов ГИБДД виновником данного  дорожно-транспортного происшествия  является  Фролов А.Н.   Истец  обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в соответствии с Правилами ОСАГО в феврале 2013 года. ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещения в размере  11305 рублей 94 копеек. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
       В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.  
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а)  в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б)    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Установлено, что гражданская ответственность виновника аварии на момент столкновения застрахована в страховой компании ответчика.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, его автомобиль был осмотрен  и составлена смета стоимости ремонта автомобиля, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере  11305 рублей 94 копеек.
 
    В силу п. 21  Правил организации  и проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№ 238 утв. <ДАТА7>),  в случае несогласия страховщика или потерпевшего  с выводами экспертизы, ими могут  организовываться проведение повторной экспертизы.
 
    Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля  экспертом ИП Уколов В.И., согласно отчета №<НОМЕР>3  от <ДАТА8>,  стоимость восстановительного ремонта составляет  51437 рублей 49 копеек,  за производство независимой оценки истец заплатил 5150 рублей 00 копеек.
 
                В данном случае суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ООО « Россгострах» Липецкий филиал  в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 40131 рубль 55 копеек   ( 51437,49-11305, 94=40131,55)
 
     Также  с ответчика  подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в  размере 5150 рублей,  которые являются для истца убытками в соответствии со ст. 15  ГК   РФ и подтверждаются документально.
 
    Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца штрафа  на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку <ДАТА9> в  ООО « Росгосстрах» Липецкий филиал  поступила претензия с приложением копии отчета №<НОМЕР>3  от <ДАТА8> Данный отчет не был заверен надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ (п.61 Правил ОСАГО). Таким образом, данная претензия не может рассматриваться как подача заявления о страховой выплате, в качестве вида ответственности за нарушение прав потребителя, соответственно основания для взыскания данного штрафа отсутствуют.
 
       Всего в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 45281 рубля 55 копеек ( 40131,55+5150=45281,55).  
 
                В  отношении  требований истца об оплате помощи представителя в размере 6180 рублей,  то в соответствии с  ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, объема оказанной услуги: консультирование истца, составление искового  заявления, участие  на  беседе и  в судебном заседании, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в размере  6180 рублей.
 
    В силу ст. 103 ГК РФ с ООО « Росгосстрах» Липецкий филиал    в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину  в размере 1558 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237  ГПК РФ, суд,
 
  РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  ООО « Росгосстрах» Липецкий филиал    в пользу  Фёдорова Д.А.   страховое возмещение в размере 45281 рубля 55 копеек,   судебные расходы в размере 6180  рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО « Росгосстрах» Липецкий филиал     государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1558 рублей.
 
                Ответчик вправе подать в суд , принявший заочное решение , заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца   по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда , а в случае , если такое  заявление подано , в течение  месяца  со дня вынесения определения суда  об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
         Мировой   судья                                                                                                  Н.В. Наумова