Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-898/2013)
28 мая 2013 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
(по делу №2-898/2013)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Бассель Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривова В.М. к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на вклад,
УСТАНОВИЛ:
Кривов В.М. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области об установления факта родственных отношений между ним и ФИО1 и признанием права собственности на денежный вклад.
В обосновании заявленных доводов истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тётя (сестра его отца) ФИО1 После смерти, которой открылось наследство в виде остатков по вкладу в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России». Единственным наследником после смерти ФИО1 был отец истца ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец в установленный законом срок в целях получения наследства оставшегося после смерти ФИО1 обратился к нотариусу, однако в выдачи свидетельства на денежный вклад ему было отказано по причине того, что истец не может подтвердить родственных отношений между ним и ФИО1, так как записи актов о рождении тёти и его отца не сохранились. Иным способом оформить своё право собственности на спорное имущество, кроме как признание права судом истец не имеет.
Истец, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ИФНС по Лужскому району Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ОАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, опросив свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из статьи 1111 ГК РФ следует, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодеком.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Статьёй 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети полнородных и неполноводных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с п.1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующем потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, делится между ними поровну.
Как следует из свидетельства о смерти на бланке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серия <данные изъяты> №, выданного Лужским сельсоветом народных депутатов Лужского района Ленинградской области (л.д.13).
Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу Лужского нотариального округа Ленинградской области Гвоздевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился Кривов В.М., однако свидетельство о праве собственности на денежный вклад ему не было выдано по причине, того, что истец не представил документов свидетельствующих о родстве между ним и умершей ФИО1
Между тем, подпункт 1 пункта 2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта родственных отношений, когда это порождает юридические последствия, и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.
Из материалов дела следует, что отсутствует запись акта о рождении ФИО3 и ФИО2, в связи с тем, что архив не сохранён за время войны (л.д.9-10).
Смена фамилии с «К» на «Л» произошла в связи с вступлением в брак, о чём в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кривов В.М. нёс затраты по погребению умершей ФИО1, что следует из квитанции № выданной ИП Я (л.д.37-40).
Кроме того, еще при жизни ФИО1 завещала двухкомнатную квартиру с номером тридцать шесть в доме номер три по улице <адрес>, а также два денежных вклада с причитающимися по ним процентам на счете №, на счете №, на спец- счете № в филиале П отделения Сбербанка № Кривову В.М. (л.д.22).
В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 указал, что вместе с истцом ездили к его тёти ФИО1 в П. Вмести, все отмечали праздники. Несколько раз отец истца просил встретить сестру ФИО1, когда та приезжала в Лугу из П. После смерти ФИО2 вмести с истцом ездили в П к ФИО1, помогали ей строить дачу.
Свидетель ФИО5, в ходе судебного разбирательства 14 мая 2013 года указала, что истец приходился племянником ФИО1 После смерти ФИО1 Кривов В.М. нёс затраты по её погребению.
Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Все допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, при наличии представленных доказательств по делу, суд считает, возможным установить факт того, что Кривов В.М. является, племянником ФИО1
В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец Кривов В.М. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, то есть в установленный законом срок.
Таким образом, учитывая, что Кривов В.М. является наследником ФИО1 и принял в установленный законом срок наследство, за ним подлежит признанию право собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» № в структурном подразделении № дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма>, денежного вклада в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» № в структурном подразделении № дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма>, и денежного вклада в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» № в структурном подразделении № дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма> с учетом причитающихся процентов и компенсаций.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривова В.М. к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на денежный вклад –удовлетворить.
Признать за Кривовым В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» № в структурном подразделении № дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма>, денежного вклада в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» № в структурном подразделении № дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма>, и денежного вклада в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» № в структурном подразделении № дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма> с учетом причитающихся процентов и компенсаций.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий
