Определение от 31 мая 2013 года №2-898/2013

Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-898/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-898/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 мая 2013 года город Пенза
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
 
    при секретаре Зотцевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Шляпникова И. Ю. к ООО «СТАФФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Шляпников И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно справки, представленной в Федеральную службу по труду и занятости, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 20 559 рублей 30 копеек. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность была взыскана с ООО «СТАФФ». Вместе с тем, указанная сумма до настоящего времени в полном объеме с ответчика не взыскана. На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «СТАФФ» дополнительно 3 200 рублей, как разницу между новым и старым документом по задолженности, оставшуюся задолженность по заработной плате, а также взыскать с персонально с директора ООО «СТАФФ» моральный вред в размере 50 000 рублей.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Шляпникова И. Ю. к ООО «СТАФФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца Шляпникова И.Ю. от иска в указанной части.
 
    В настоящем судебном заседании стороны по делу: истец Шляпников И. Ю. с одной стороны, и ответчик ООО «СТАФФ» в лице директора Кожуриничевой Т.В., с другой стороны, представили на утверждение суда проект мирового соглашения, по условиям которого:
 
    1. Истец Шляпников И.Ю. отказывается в полном объеме от исковых требований к ООО «СТАФФ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3 200 рублей, и не возражает получить от ООО «СТАФФ» в лице директора Кожуриничевой Т.В. денежные средства в сумме 3 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    2. Ответчик ООО «СТАФФ» в лице директора Кожуриничевой Т.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Шляпникову И.Ю. наличными денежными средствами сумму 3 200 рублей.
 
    Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу по иску Шляпникова И. Ю. к ООО «СТАФФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда прекратить.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, которые им понятны, считает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шляпниковым И. Ю. , с одной стороны, и ответчиком ООО «СТАФФ» в лице директора Кожуриничевой Т.В., с другой стороны по условиям которого:
 
    1. Истец Шляпников И.Ю. отказывается в полном объеме от исковых требований к ООО «СТАФФ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3 200 рублей, и не возражает получить от ООО «СТАФФ» в лице директора Кожуриничевой Т.В. денежные средства в сумме 3 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    2. Ответчик ООО «СТАФФ» в лице директора Кожуриничевой Т.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Шляпникову И.Ю. наличными денежными средствами сумму 3 200 рублей.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Шляпникова И. Ю. к ООО «СТАФФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15-ти дней после его вынесения.
 
    Судья Н.Н. Аргаткина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать