Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 2-898/13
Дело №2-898/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 08 июля 2013 года
Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Гафаровой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сунагатуллина ФИО1, Кутлова ФИО2 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Сунагатуллин ФИО1 Кутлов ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> указав, что истцам в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната № в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы вселились в указанное жилое помещение и зарегистрировались по месту пребывания по указанному адресу.
Данное общежитие принадлежало ОАО «<данные изъяты>, с истцами были заключены договора найма жилого помещения в общежитии. На каждого из истцов оформлен отдельный лицевой счет, оплату за коммунальные услуги каждый производит отдельно.
С ДД.ММ.ГГГГ истец Кутлов ФИО2 зарегистрирован по месту жительства. Истец Сунагатуллин ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию.
Истцы обратились в Муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства <данные изъяты> с просьбой заключить договор социального найма.
При обращении в Территориальный участок <данные изъяты> с заявлением о получении технического паспорта истцам было отказано в его получении. Отказали в устной форме, пояснив, что для получения технического паспорта необходим договор социального найма, либо запрос суда на его получение.
Однако, в МБУ УЖХ <данные изъяты> отказали, так как самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, истцы занимают часть жилого помещения (площадью по № кв. м), оформить с истами договор социального найма на данное жилое помещение не предоставляется возможным. С истцами были заключены договора найма жилого помещения в общежитии.
Из Выписки реестра муниципального имущества <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации <данные изъяты> следует, что на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дом передан в муниципальную собственность.
Право приватизации истцы не использовали.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствует.
Истец Сунагатуллин ФИО1 право приватизации не использовал, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> территориальным участком ГУП Бюро технической инвентаризации <данные изъяты>; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным участком <адрес> ГУП БТИ <данные изъяты>; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок и жилой дом на праве общей долевой собственности на основании договора дарения.
Истец Кутлов ФИО2 право приватизации не использовал, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> территориальным участком ГУП Бюро технической инвентаризации <данные изъяты>; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным участком <адрес> ГУП БТИ <данные изъяты>; уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Истцы просят признать за Сунугатуллиным ФИО1, Кутловым ФИО2 право собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому.
Представитель по доверенностям - Язитова ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истцы Сунагатуллин ФИО1 Кутлов ФИО2 представитель ответчика - администрации <данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истцов имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справок о регистрации, имеющихся в деле, следует, что Кутлов ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Сунагатуллин ФИО1. - с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором №№ безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МО ГО <данные изъяты> от имени которого выступает КУМС администрации <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>», здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность. Передача указанного здания в муниципальную собственность подтверждается также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра муниципального имущества городского округа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ УЖХ <адрес> и Сунагатуллиным ФИО1. заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении комнаты № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ УЖХ <адрес> и Кутловым ФИО2 также заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении комнаты № по <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что в заключении договоров социального найма истцам отказано в связи с тем, что последние занимают неизолированные части жилого помещения, которые не могут являться предметом договора социального найма.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.
В силу ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку после передачи упомянутого общежития в муниципальную собственность статус специализированного жилого помещения данным жилым домом был утрачен в силу закона, к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма независимо от того, был или был заключен с истцами договор социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
По сведениям ГУП «Бюро технической инвентаризации <данные изъяты>, истцы право приватизации не использовали.
По сведениям Росреестра по <данные изъяты> истцы собственниками какого-либо жилого помещения при использовании права приватизации не являются.
Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку истцы занимают спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на законном основании, на условиях договора социального найма, исковые требования Сунагатуллина ФИО1 и Кутлова ФИО2 являются законными и обоснованными. Отсутствие заключенного договора социального найма не может являться основанием для ограничения прав граждан на приватизацию жилого помещения.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сунагатуллина ФИО1 Кутлова ФИО2 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Сунагатуллиным ФИО1 и Кутловым ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 12 июля 2013 года.
Согласовано судья Зубаирова С.С.
