Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 2-8981/2019, 2-677/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 2-677/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Коваленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верховского М.В. к Лукашенко Е.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕВРОДОМ-СТРОЙ" (застройщик) и Лукашенко Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве N многоквартирного жилого дома <адрес> с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен в отношении квартиры ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже указанного многоквартирного жилого дома, строительный номер квартиры N. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей и подлежала оплате дольщиком на условиях рассрочки в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. В соответствии с п.4.5 указанного договора участия в долевом строительстве за пользование рассрочкой платежа дольщик уплачивает застройщику проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по оплате стоимости объекта долевого строительства. Свои обязательства по строительству и передаче ответчику объекта застройщиком выполнено полностью и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕВРОДОМ-ИНВЕСТ" (цедент) и ИП Верховским М.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования получения неоплаченной части стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома <адрес>. На дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по оплате стоимости объекта долевого строительства составлял <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплаты по договору были произведены перечисления на общую сумму <данные изъяты> руб. После ДД.ММ.ГГГГ перечисления не производились. Истец просил взыскать с Лукашенко Е.В. задолженность по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома <адрес> с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основного долга и <данные изъяты> руб. - процентов.
Представитель истца Овчинников Д.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал пол основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны, о чем имеется подпись в ее заявлении о признании иска.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещены.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕВРОДОМ-СТРОЙ" и Лукашенко Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве N многоквартирного жилого дома по <адрес> с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен в отношении квартиры ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже указанного многоквартирного жилого дома, строительный номер квартиры N. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей и подлежала оплате дольщиком на условиях рассрочки в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (п.п.4.2, 4.3 договора). В соответствии с п. 4.5 указанного договора участия в долевом строительстве за пользование рассрочкой платежа дольщик уплачивает застройщику проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток долга по оплате стоимости жилого помещения.
Свои обязательства по строительству и передаче ответчику объекта ООО "ЕВРОДОМ-СТРОЙ" выполнены, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на имя Лукашенко А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕВРОДОМ-ИНВЕСТ" (цедент) и ИП Верховским М.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования получения неоплаченной части стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по <адрес>.
На дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по оплате стоимости объекта долевого строительства составлял <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплаты по договору были произведены перечисления на общую сумму <данные изъяты> руб. После ДД.ММ.ГГГГ перечисления не производились. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств ее отсутствия не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска стороной ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Верховского М.В. к Лукашенко Е.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.
Взыскать с Лукашенко Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Верховского М.В. денежные средства в сумме 180420,48 руб., возмещение судебных расходов в размере 4808,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 12.02.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
