Решение от 21 мая 2013 года №2-898-2013

Дело № 2-898-2013
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                         Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                                                                                           21 мая 2013 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи…………………………Корнюха Н.В.,
 
    при секретаре……………………………………………Морозовой И.С.,
 
    с участием представителя истцов Гридчиной Т.И., Гридчиной Е.Н. - Дукмаса А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридчиной Татьяны Ивановны, Гридчиной Елены Николаевны, Гридчина Константина Николаевича, Михайловой Валентины Николаевны к администрации Белгородского района о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности, в том числе в порядке наследования по закону,
 
                                                      у с т а н о в и л:
 
    (дата обезличена) между «Арендным предприятием передвижная механизированная колонна-3» и Гридчиной Т.И. заключен договор на передачу в собственность на состав семьи из 6-ти человек трехкомнатной квартиры (номер обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв. м., в том числе жилой (информация скрыта) кв. м., по адресу: (адрес обезличен). На момент приватизации зарегистрированы и проживали в квартире кроме Гридчиной Т.И., ее супруг - 2. и их дети 1., Гридчин К.Н., Гридчина Е.Н., Гридчина В.Н.
 
    После смерти (дата обезличена) 1. и (дата обезличена) 2., открылось наследство в виде (информация скрыта) доли в праве каждого указанной квартиры.
 
    Дело инициировано иском Гридчиной Т.И., Гридчиной Е.Н. Гридчина К.Н., Михайловой В.Н., просили признать указанный договор приватизации недействительным в части круга лиц, площади и адреса объекта приватизации. А также признать право собственности: за Гридчиной Т.И. в порядке приватизации на (информация скрыта) доли, поскольку Гридчин К.Н, Гридчина Е.Н., Михайлова (Гридчина) В.Н. отказали от своей доли в приватизации; в порядке наследования по закону после смерти сына 1 на (информация скрыта) доли в праве. Признать право собственности за Гридчиной Е.Н., Гридчиным К.Н., Михайловой (Гридчиной) В.Н. в порядке наследования по закону после смерти отца 2 за каждым по (информация скрыта) доли в праве, поскольку Гридчина Т.И. отказалась от своей доли в наследстве супруга.
 
    В судебное заседание Гридчина Т.И., Гридчина Е.Н. не явились, по их ходатайству в судебном заседании интересы представлял Дукмас А.А., который поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, при этом уточнил, что адрес указанной квартиры присвоен новый: (адрес обезличен).
 
    Истцы Гридчин К.Н., Михайлова (Гридчина) В.Н. не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается их ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, требования поддерживают.
 
    Ответчик администрация Белгородского района, представитель которой не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, при подтверждении обстоятельств по делу не возражает против удовлетворения требований истцов.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    (дата обезличена) между администрацией «Арендным предприятием передвижная механизированная колонна-3» и Гридчиной Т.И. заключен договор на передачу в собственность на состав семьи из 6-ти человек трехкомнатной квартиры (номер обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв. м., в том числе жилой (информация скрыта) кв. м., по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 17). Договор заключен и подписан лишь Гридчиной Т.И., однако участниками приватизации кроме нее были ее супруг - 2 и их дети 1., Гридчин К.Н., Гридчина Е.Н., Гридчина В.Н., что следует из выписки похозяйственной книги и лицевого счета администрации Хохловского сельского поселения (л. д. 22).
 
    В соответствии с техническими данными Белоблтехинвентаризация фактически указанное жилое помещение общей площадью (информация скрыта) кв. м., жилой (информация скрыта) кв. м. (л.д. 19-21).
 
    Согласно адресной справке администрации Хохловского сельского поселения указанному жилому помещению присвоены новые адресные данные: (адрес обезличен) (в деле справка от (дата обезличена) (номер обезличен)).
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, этот договор по требованию заинтересованного лица может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 168, 180 ГК РФ указанный договор приватизации является    частично недействительным в части круга лиц, площади и адреса объекта приватизации.
 
    В соответствии со ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли считаются равными и составляют для каждого участника приватизации по указанному договору (информация скрыта) доли в праве.
 
    Вместе с этим, Гридчина Е.Н, Гридчин К.Н. и Михайлова (Гридчина после регистрации брака л. д. 24) в силу ст. 235, 236 ГК РФ отказались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу своей матери Гридчиной Т.И., свое волеизъявление изложили в исковом заявлении.
 
    (дата обезличена) участник приватизации 1 умер, составлена актовая запись (номер обезличен) (л. д. 26). После его смерти открылось наследство в виде (информация скрыта) доли в праве спорной квартиры.
 
    (дата обезличена) умер участник приватизации 2, после его смерти открылось наследство в виде (информация скрыта) доли в праве спорной квартиры.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Завещания наследодатели не оставили. В силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после их смерти являются истцы. Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л. д. 23, 24, 25, 27).
 
    После смерти 1 наследником является его мать Гридчина Т.И.
 
    После смерти 2 его дети – Гридчина Е.Н., Гридчин К.Н, Михайлова (Гридчина) В.Н. и его супруга Гридчина Т.И., которая в силу ст. 1156-1157 ГК РФ от наследства отказалась в пользу детей.
 
    Как Гридчина Т.И., так и Гридчина Е.Е, Гридчин К.Н, Михайлова В.Н. после смерти наследодателей фактически приняли наследство способом, предусмотренным ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, несут бремя по его содержанию, что следует из выписки похозяйственной книги. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия.
 
    При установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствии возражений со стороны органов местного управления, исковые требования обоснованы, спорный договор приватизации подлежит признанию частично недействительным, в части круга лиц, площади и адреса объекта приватизации. С учетом отказа от участия в приватизации Гридчиной Е.Н., Гридчина К.Н., Михайловой В.Н., за Гридчиной Т.И. должно быть признано право собственности на (информация скрыта) доли в праве спорной квартиры в порядке приватизации, а также на (информация скрыта) доли в порядке наследования по закону после смерти сына 1 За Гридчиной Е.Н., Гридчиным К.Н., Михайловой В.Н. надлежит признать право собственности за каждым на (информация скрыта) доли в праве в порядке наследования по закону после смерти отца 2
 
    На основании 168-180, ч. 2 ст. 218, ст. ст. 235, 236, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Гридчиной Т.И., Гридчиной Е.Н., Гридчина К.Н., Михайловой В.Н. признать обоснованным.
 
    Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в (адрес обезличен) от (дата обезличена) между «Арендным предприятием передвижная механизированная колонна-3» и Гридчиной Т.И. частично недействительным, в части круга лиц, площади и адреса объекта приватизации.
 
    Признать за Гридчиной Т.И. право собственности на (информация скрыта) доли в праве квартиры (номер обезличен), с кадастровым номером (информация скрыта), общей площадью (информация скрыта) кв. м., жилой (информация скрыта) кв. м., по адресу: (адрес обезличен), ((информация скрыта) доли в праве по договору приватизации и (информация скрыта) доли в праве в порядке наследования по закону после смерти сына 1, умершего (дата обезличена), актовая запись (номер обезличен).
 
    Признать за Гридчиной Е.Н. право собственности на (информация скрыта) доли в праве квартиры (номер обезличен), с кадастровым номером (информация скрыта), общей площадью (информация скрыта) кв. м., жилой (информация скрыта) кв. м., по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти отца 2, умершего (дата обезличена), актовая запись (номер обезличен).
 
    Признать за Гридчиным К.Н. право собственности на (информация скрыта) доли в праве квартиры (номер обезличен) с кадастровым номером (информация скрыта), общей площадью (информация скрыта) кв. м., жилой (информация скрыта) кв. м., по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти отца 2, умершего (дата обезличена), актовая запись (номер обезличен).
 
    Признать за Михайловым 1 право собственности на (информация скрыта) доли в праве квартиры (номер обезличен), с кадастровым номером (информация скрыта) общей площадью (информация скрыта) кв. м., жилой (информация скрыта) кв. м., по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти отца 2, умершего (дата обезличена), актовая запись (номер обезличен).
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                         Н.В. Корнюх