Решение от 07 июля 2014 года №2-897/2014

Дело № 2-897/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                          город Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
 
    при секретаре Юнишкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения к Викулину А. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Викулину А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, госпошлины, а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расторжении кредитного договора.
 
    Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Викулину А.Ю. по кредитному договору № был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом 18,45 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей Викулин А.Ю. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по <данные изъяты> рублей 88 коп., последний платеж <данные изъяты> рублей 28 коп. Однако заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору вообще не осуществляет, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.
 
    Представитель банка Бакалдин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что иных платежей, кроме указанных в исковом заявлении до настоящего времени не поступало.
 
    Ответчик Викулин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, возражений по иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
 
    Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Викулин А.Ю. заключили кредитный договор № №, согласно которому Викулин А.Ю. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,45 % годовых, с условием погашения кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, до 15 числа каждого месяца, начиная с мая 2011 года.
 
    П. 3.3 данного кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа по Договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Викулин А.Ю. нарушил взятые на себя обязательства своевременно ежемесячно вносить денежные суммы в погашение кредита, вносил периодически платежи в погашение кредита и уплату процентов не своевременно и не в полном объеме, допустив просроченную задолженность по договору. Просрочка по уплате задолженности по кредиту возникла впервые в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей, которым просроченная задолженность по процентам и основному долгу не была погашена.
 
    Задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была.
 
    Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.
 
    Данные требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.
 
    Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором о предоставлении Викулину А.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12-15), выпиской по счету на имя Викулина А.Ю. (л.д. 9-11).
 
    Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 20 коп. и включает: текущую задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Данные расходы так же подлежат взысканию в ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Викулиным А. Ю., с момента вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Взыскать с Викулина А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 О.Л. Моисеенкова