Решение от 17 марта 2014 года №2-897/2014

    Дело № 2-897/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года город Хабаровск
 
    Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой Л.С.
 
    при секретаре Гавриленко С.А.
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Медонову Михаилу Алексеевичу, Медоновой Валентине Владимировне о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно досрочно взыскать долг по указанному кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должников образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Сумма долга по кредитному договору с учетом процентов и неустойки составляет <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца по доверенности Гладкова И.П. в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Медонов М.А., Медонова В.В. в судебное заседание не прибыли, о дате рассмотрения дела были извещены по месту регистрации, причину неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений по существу иска не представили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Медоновым М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 15,2 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Медоновой В.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение Медоновым М.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Меренков М.А. должен погашать кредит ежемесячно, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Из прилагаемого расчета задолженности следует, что сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойке за просроченный основанной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Со стороны истца условия договора исполнены. Ответчик получил по договору денежные средства, при этом ответчиком не в полном объеме исполнены условия кредитного договора, денежные средства не возвращены и прекращено внесение ежемесячного платежа согласно условиям договора в установленные сторонами сроки. Кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Требования истца о взыскании процентов по договору и, неустойки за просрочку в возврате кредита обоснованы и соответствуют требованиям ст. 808-811 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1.ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч.1 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.
 
    Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер суммы просроченного платежа, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников солидарно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Между сторонами при заключении кредитного договора, заключен договор поручения. В связи с наличием сведений о задолженности и не исполнении условий договора поручитель наравне с должником отвечает по обязательствам. Правоотношения между кредитором и поручителем регулируются нормами ст. 361-367 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должнике отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
 
    На основании изложенного выше, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Медоновым Михаилом Алексеевичем.
 
    Взыскать с Медонова Михаила Алексеевича и Медоновой Валентины Владимировны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Медонова Михаила Алексеевича и Медоновой Валентины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании копию решения суда в течение трех дней со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья:     
 
    Дата изготовления мотивированного
 
    решения суда 18 марта 2014 года