Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-897/2014
Дело № 2-897/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
при секретаре Еремеевой Н.С.,
с участием:
истца Зверкова А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Зверкова А.Я. к Новошинскому А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Зверков А.Я. обратился в суд с иском к Новошинскому А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением, руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в квартире истца ответчик совершил кражу принадлежащего истцу имущества, а именно: , всего на общую сумму руб. Указывает, что факт совершения кражи, перечень похищенного имущества и его стоимость, а также виновность ответчика в совершении кражи имущества истца, установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2013. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. До настоящего времени причиненный материальный вред истцу не возмещен.
В судебном заседании истец Зверков А.Я. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору суда в ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН России по Томской области в г. Асино.
Ответчик Новошинский А.С. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, через которое ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом его жительства, согласно представленного приговора суда, является адрес, указанный в исковом заявлении.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Зверкова А.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из основных начал гражданского законодательства признается обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 03 октября 2013 года, вступившим в законную силу 25.11.2013, что Новошинский А.С. в период времени часов, находясь у дома по , имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, незаконно проник в квартиру по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Зверкову А.Я., а именно: , чем причинил Зверкову А.Я. значительный материальный вред на общую сумму руб.
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 03 октября 2013 года Новошинский А.С. по данному эпизоду хищения имущества признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 7 месяцев.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина Новошинского А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по указанному эпизоду хищения имущества, принадлежащего Зверкову А.Я., установлена приговором суда, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о возмещении материального вреда потерпевшему.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что противоправными виновными действиями ответчика Новошинского А.С. истцу причинен материальный ущерб, а потому у истца Зверкова А.Я. возникло право на получение возмещения материального ущерба.
Ответчик доказательств погашения материального ущерба, причиненного истцу в результате преступления, не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск в части компенсации причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению.
Истец на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Новошинского А.С. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зверкова А.Я. к Новошинскому А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Новошинского А.С. в пользу Зверкова А.Я. в качестве компенсации причиненного материального ущерба руб. .
Взыскать с Новошинского А.С. в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Ананичева
