Решение от 01 апреля 2014 года №2-897/2014

    Дело №2-897/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года                                 г.Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
 
    при секретаре Подзолковой Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Тверского филиала № к Мерзликиной Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
 
    Ответчик является предполагаемым наследником Мерзликина С.А., который в свою очередь заключил кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № и получил по нему кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой <данные изъяты> годовых, однако, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик умер, в связи, с чем обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняются.
 
    В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № по доверенности Шемаева Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № и Мерзликиным С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал Мерзликину С.А. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанный договор не противоречил положениям ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Соблюдена и письменная форма договора (ст.820 ГК РФ).
 
    В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    Как усматривается из п.1.1 вышеуказанного кредитного договора Мерзликин С.А. обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета 20 % процентов годовых.
 
    Согласно свидетельству о смерти Филиала № отдела записи актов гражданского состояния Администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ., Мерзликин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, после чего обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов перед Банком не исполняются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
 
    Как следует из представленного нотариусом Тверского городского нотариального круга ФИО1 сообщения от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № за 2013 год на имущество Мерзликина С.А. заведено по претензии от ОАО «Сбербанк России»,
 
    Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от Мерзликиной Н.А. не поступало, так как наследственного имущества не имеется.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Таки образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия наследства.
 
    В соответствии ч с.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Учитывая, что наследник, принявший наследство, в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии перешедшего к нему наследственного имущества, либо в случае непринятия наследства наследниками кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью.
 
    В судебном заседании установлено, что заёмщик умер, его наследники в установленный законом срок не подали нотариусу заявления о принятии наследства.
 
    Согласно сообщениям из УМВД России по Тверской Области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области каких-либо сведений об имуществе на имя Мерзликина С.А. не значится.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 31 рубль так же не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В соответствии сданной нормой в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины истцу также следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Тверского филиала № к Мерзликиной Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2014 года.