Решение от 08 апреля 2014 года №2-897/2014

    Дело № 2-897/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года                                 г. Саратов
 
        Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре Осиповой Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрансстройсервис», Бражникову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                             установил:
 
    Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрансстройсервис», Бражникову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрансстройсервис» был заключен договор банковского счета резидента № № в соответствии с которым кредитор обязался принимать и зачислять поступающие на открытый заемщику расчетный счет денежные средства, выполнять распоряжения заемщика о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а заемщик обязался соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов. <дата> года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № № к договору банковского счета от <дата> г. № № В соответствии с дополнительным соглашением кредитор обязался предоставлять заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете №№ денежных средств (овердрафт), а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в дополнительном соглашении. Лимит задолженности по дополнительному соглашению составил 500 000 рулей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 20 процентов годовых.
 
    Согласно п. № дополнительного соглашения сумма кредита должна быть возвращена Заемщиком в срок не позднее <дата> календарных дней с момента её получения. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно) (п.№ Дополнительного соглашения).
 
    В соответствии с п№ Дополнительного соглашения срок его действия установлен до <дата> (включительно). Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Нефтехимтрансстройсервис» № № за период с <дата>..
 
    Согласно п№ Дополнительного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные причитающиеся платежи в сроки, установленные дополнительным соглашением, путем перечисления соответствующих денежных средств банку. Датой возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных причитающихся платежей считается день зачисления денежных средств, перечисленных в счет возврата кредита, уплаты процентов и иных причитающихся платежей, на корреспондентский счет банка, либо день списания денежных средств в счет возврата кредита, уплаты процентов и иных причитающихся платежей с банковского счета заемщика в банке.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по дополнительному соглашению между кредитором и Бражником И.Н. <дата> был заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по дополнительному соглашению.
 
    В соответствии с № договора поручительства № № от <дата> Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.
 
    Согласно пп. № Дополнительного соглашения банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных причитающихся платежей, если заемщик оказался не в состоянии уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с условиями дополнительного соглашения.
 
    Ответчик должным образом обязательства по дополнительному соглашению не исполнил, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на <дата>
 
    Согласно п.№ дополнительного соглашения, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные дополнительным соглашением сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.
 
    Руководствуясь п№ дополнительного соглашения и № договора поручительства истцом предъявлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки №№ от <дата> года и № № от <дата> года. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам по дополнительному соглашению ответчиками не исполнены. По состоянию на <дата>. задолженность ООО «Нефтехимтрансстройсервис» перед Истцом по Дополнительному соглашению составляет 538 746 рублей 54 копейки, в т.ч: просроченная задолженность 494 847,17 руб.;    неустойка по просроченной задолженности 43 733,08 руб.; неустойка по просроченным процентам 166,29 руб.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрансстройсервис» и Бражника И.Н. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» сумму задолженности в размере 538 746 рублей 54 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 587 рублей 47 копеек
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещенные о слушании дела, что подтверждается материалами дела, не явились и не сообщили об уважительности причин своей неявки. Не поступило от них ходатайств об отложении дела слушанием.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.    
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрансстройсервис» не исполняются условия кредитного договора №№, заключенного <дата> между кредитором открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» и заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрансстройсервис».
 
    Так, согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрансстройсервис» по кредитному договору № от <дата> года составляет 500 000 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 494 847 рубля 17 копейки; неустойка по просроченной задолженности – 43 733 рубля 08 копеек; неустойка по просроченным процентам – 166 рублей 29 копеек.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ООО «Нефтехимтрансстройсервис» нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Оснований применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера штрафных санкций у суда не имеется, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенными соответствует нарушению обязательств ответчиками, а также то обстоятельство, что со стороны ответчиков не поступило ходатайства об уменьшении размера пени за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору.
 
    В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между кредитором и Бражник И.Н. <дата> года был заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с пп. № договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
 
    Как видно из названного договора поручительства, он заключен с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как указывалось выше, судом установлено неисполнение со стороны ответчиков обязательств по оплате денежных средств по кредитному договору.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрансстройсервис», Бражник И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит взысканию в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрансстройсервис», Бражник И.Н. задолженность по кредитному договору№ от <дата> по состоянию на <дата> года в виде: просроченной задолженности – 494 847 рублей 17 копеек; неустойку по просроченной задолженности – 43 733 рубля 08 копеек; неустойки по просроченным процентам – 166 рублей 29 копеек.
 
    Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 587 рублей 47 копеек, из расчета ((538746,54-200 000)х1%+5200).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»», удовлетворить в полном объеме.
 
        Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрансстройсервис», Бражникова И.Н. задолженность по кредитному договору№№ от <дата> года по состоянию на <дата> года в виде: просроченной задолженности – 494 847 рублей 17 копеек; неустойку по просроченной задолженности – 43 733 рубля 08 копеек; неустойку по просроченным процентам – 166 рублей 29 копеек, а также государственную пошлину в размере 8 587 рублей 47 копеек, а всего на общую сумму 547 334 рубля 01 копейка.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                      С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 14 апреля 2014 года.