Решение от 05 мая 2014 года №2-897/2014

    № 2-897/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего              Шагиной Л.В.
 
    при секретаре              Бояринцевой П.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Хушвахтовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Хушвахтовой И.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 790,82 р., государственную пошлину в размере 9 787,90 р., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный № № двигатель № № кузов №, цвет черный,
 
        В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 747 365 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № № кузов №, цвет черный. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации, историей погашений. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере 17 976,51 р. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Залоговая стоимость автомобиля составляет 590 000 р. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Претензия оставлена без ответа и исполнения.
 
    Истец - представитель, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Хушвахтова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.
 
    Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию.
 
    Ответчик извещался судом по месту регистрации по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ о перемене своего адреса без регистрации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 167 ч.3 ГПК РФ в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исходя из обстоятельств извещения ответчика, суд пришел к выводу об ее уклонении от получения судебных документов, выразившееся в том, что извещаемое лицо под всяческими предлогами избегает получения документов с целью считаться ненадлежаще уведомленным о судебном заседании. Уклонение от получения документов может происходить под внешне благовидными предлогами, тем не менее, такое поведение аналогично отказу от принятия документов и его следует рассматривать как злоупотребление гражданским процессуальным правом.
 
 
    Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Хушвахтовой И.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 747 365 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № № кузов № цвет черный. Банк в соответствии с условиями Кредитного договора свои обязательства перед заемщиком исполнил.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации от ДД.ММ.ГГГГ г., историей погашений.
 
    Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере 17 976,51 р. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества.
 
    Согласно п. 2.1 договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет 590 000 р.
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая на 10.02.2014 г. составляет 658 790,82 р. из них: текущий долг по кредиту - 574 308,26 р., просроченный кредит - 76 724,79 р., просроченные проценты - 7 757,77 р.
 
    Сумма, уплаченная ответчиком без учета госпошлины и возврата переплаченных процентов составила 323 420,34 р. из них: погашение основного долга - 96 331,95 р., погашение процентов на долг - 152 931,30 р., погашение повышенных процентов на просроченный долг - 54 816,04 р., погашение повышенных процентов на просроченные проценты - 19 341,05 р.
 
    Судом проверены расчеты банка, данные расчеты являются верными.
 
    Ответчиком опровержение по данному расчету не предоставлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиком не представлено.
 
    14.01.2014 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Претензия оставлена без ответа и исполнения.
 
    Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств.
 
    Согласно п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита.
 
    Поскольку Заемщиком нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 658 790,82 р.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором (л.д. 9-10), договором залога (л.д. 11-12), ПТС (л.д. 12-14), заявлениями (л.д. 15,16,17), платежными поручениями 9л.д. 18,19,20), претензией (л.д. 37), расчетом задолженности (л.д. 38-50), историей погашений (л.д. 51-57).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п. 5.1. договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности, а сумма основного долга сопоставима со стоимостью заложенного имущества на момент принятия решения, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога считает подлежащим удовлетворению.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
 
    Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п. 8.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
        Требования банка об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества в сумме 590 000 р., суд считает подлежащими удовлетворению.
 
 
        Истец просит установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 590 000 р.
 
    Против заявленного размера начальной продажной стоимости заложенного имущества от ответчика возражений не поступило.
 
    Суд считает возможным при имеющих место нарушениях исполнения обязательств Заемщиком, в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 787,90 р.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Хушвахтовой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 790,82 р., государственную пошлину в размере 9 787,90 р.
 
    Во исполнение обязательств по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № № кузов №, цвет черный, путем продажи его с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 590 000 р.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд.
 
    Председательствующий