Решение от 09 сентября 2014 года №2-897/2014

Дело № 2-897/2014
 
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года         город Кушва
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ильина А.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО1,
 
    при секретаре Батмановой В.В.,
 
    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураковой Е.А. к Николаеву А.Д. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куракова Е.А. обратилась в суд с иском к Николаеву А.Д. о взыскании компенсации материального ущерба в размере 3 709 рублей 75 копеек и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов в размере 7 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Кураковой Е.А. – ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Николаева А.Д. и автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП был признан Николаев А.Д. В результате данного происшествия был причинен вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> Кураковой Е.А. в виде компрессионного перелома тел 1, 2 позвонков 1 степени. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ здоровью истца был причинен вред средней тяжести. В результате этого Кураковой Е.А. пришлось проходить длительное лечение, приобрести специальный корректор осанки стоимостью 3 709 рублей.
 
    Кроме того, истцу был причинен моральный вред ответчиком. У Кураковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок Куракова Е.А. На момент ДТП ребенку не было еще года, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи с повреждением здоровья в результате ДТП Куракова испытывала сильную боль, была ограничена в движении, не могла ухаживать за ребенком. До настоящего времени её здоровье полностью не восстановилось, она испытывает дискомфорт в области позвоночника при физических нагрузках. Причиненный моральный вред истица оценивает в 30 000 рублей.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ответчика Николаева А.Д. в пользу истицы Кураковой Е.А. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП - 3 709 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 40 709 рублей 75 копеек.
 
    Ответчик Николаев А.Д. в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает частично, а также не согласен с суммой расходов на оплату услуг представителя (л.д. 15).
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, учитывая частичное признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По правилам ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно проколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 на <адрес> действительно произошло ДТП с участием автомобиля ответчика Николаева А.Д. <данные изъяты> и автомобиля супруга истца Куракова А.Н. <данные изъяты>. Виновником аварии является Николаев А.Д. (л.д. 7). Ответчик данный факт не оспаривал ни ранее, ни в рамках данного гражданского дела.
 
    В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля Киа Спортидж Кураковой Е.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного неосложненного перелома первого и второго поясничных позвонков легкой степени. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от воздействия тупого предмета на указанные области и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью (л.д. 9).
 
    По назначению врача Кураковой Е.А. был приобретен корректор осанки усиленный за 3 709 рублей 75 копеек. Ношения данного корректора истцу прописано постоянно в связи с причиненными в результате ДТП телесными повреждениями. Именно данную сумму материального ущерба Куракова Е.А. просит взыскать с ответчика. Суд полагает данную сумму материального ущерба разумной, обоснованной. Денежные средства потрачены на приобретение лечебного средства, назначенного врачом. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания; потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из приведенных норм права, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что во время ДТП истец перенесла сильнейшие нравственные переживания: нервное потрясение, шок, страх за свою жизнь. В последующем истец также испытывала нравственные и физические страдания. Материалами дела достоверно установлено, что в результате указанного ДТП Кураковой Е.А. причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем она была вынуждена длительное время находиться на лечении, испытывая боль и неприятные ощущения от принимаемого лечения. Из-за полученных травм истец Куракова Е.А. не могла вести обычный образ жизни, длительное время не могла свободно передвигаться, обслуживать себя, заниматься хозяйственными делам, в связи с чем вынуждена была прибегать к посторонней помощи. В момент ДТП Куракова Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте 1 года, нуждающегося в постоянном присмотре и уходе. В связи с причиненными повреждениями она не могла осуществлять полноценный уход за своим ребенком, что также вызывало у неё определенные нравственные страдания.
 
    Кроме того, суд учитывает, что ответчиком какие-либо доказательства его затруднительного материального положения суду не представлены, каких-либо доводов относительно этого им не приведено. Кроме того, последний не был лишен возможности добровольно компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате ДТП, вместе с тем никаких мер для добровольного удовлетворения требований истца, даже в той части, в которой признает сам ответчик, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела не предпринимал.
 
    Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень перенесенных истцом Кураковой Е.А. нравственных и физических страданий, как в момент ДТП, так и в последующем во время прохождения восстановительного лечения, продолжительность лечения, суд находит заявленный Кураковой Е.А. размер компенсации морального вреда 30 000 рублей разумным и справедливым. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд не находит.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Факт производства истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    С учетом фактически оказанных представителем истца услуг и объема проделанной им работы (консультация и составление искового заявления, участие в ходе подготовки и в судебном заседании), степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве расходов по услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с чем исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 600 рублей (400 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований по взысканию материального ущерба и 200 рублей за требования неимущественного характера).
 
    Однако истец Куракова Е.А. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Николаева А.Д. государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кураковой Е.А. к Николаеву А.Д. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Николаева А.Д. в пользу Кураковой Е.А. в возмещение материального ущерба 3 709 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего 38 709 рублей 75 копеек (тридцать восемь тысяч семьсот девять рублей 79 копеек).
 
    Взыскать с Николаева А.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей (шестисот рублей).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
 
    Судья                         А.А. Ильина