Решение от 18 апреля 2013 года №2-897/2013

    Дело № 2-897/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года                       г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца - Колесникова В.И., действующего на основании доверенности №...... от 07.12.2012,
 
    при секретаре Ларковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России" к Приказчикову А.В. о взыскании задолженности, возникшей вследствие авансирования отпуска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с Приказчикова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка 2238 руб. 97 коп. излишне выплаченного отпускного пособия, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.
 
    В обосновании требований истец указал, что 27.04.2009 между ОАО «Сбербанк России» в лице председателя Юго-Западного банка (далее «банк, истец») и Приказчиковым А.В. (далее «работник, ответчик») заключен трудовой договор на неопределенный срок №...... о приеме ответчика на работу в отдел организации ведомственной охраны управления безопасности и защиты информации Юго-Западного банка Сбербанка России: <адрес>, по должности «охранник» (далее «трудовой договор»).
 
    В период работы в Юго-Западном банке работнику авансом был предоставлен отпуск продолжительностью 14 календарных дней за период работы с .. .. .. по .. .. .. и за названную часть отпуска выплачены отпускные в размере ...... руб. (приказ №...... от 18.02.11).
 
    28.04.2011 трудовой договор с Приказчиковым А.Н. расторгнут по инициативе работника, в связи с переменой места жительства, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем был издан приказ Юго-Западного банка №...... от 28.04.2011.
 
    Таким образом, ответчик уволился до окончания рабочего года, а именно, в его второй день, в счет которого получил часть ежегодного оплачиваемого отпуска, вследствие чего: на момент увольнения Приказчикова А.В. не было отработано количество дней, определенное трудовым законодательством в качестве необходимого для предоставления 14 календарных дней отпуска; при увольнении образовалась задолженность в сумме ....... руб. излишне выплаченного отпускного пособия.
 
    Во время расчета с ответчиком при увольнении, банк частично удержал из причитающихся работнику выплат денежные средства, направленные в счет погашения задолженности. Размер фактически начисленной заработной платы на момент увольнения Приказчикова А.В. не позволил удержать задолженность в полном объеме.
 
    По состоянию на момент подачи искового заявления Приказчиков А.В. обязан вернуть Юго-Западному банку ..... руб. излишне выплаченного отпускного пособия.
 
    Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
 
    Из названных требований трудового законодательства следует, что работодатель не лишен возможности взыскания задолженности с работника за неотработанные дни отпуска в случае, если при увольнении не удалось удержать денежные средства вследствие их недостаточности.
 
    Банком ранее предпринимались попытки взыскания остатка излишне выплаченного отпускного пособия в досудебном порядке, а именно, 19.12.2012 в адрес Приказчикова А.В. направлена претензия о погашении рассматриваемого долга в добровольном порядке.
 
    Несмотря на то, что претензия была получена ответчиком 25.12.2012, реакция на нее Приказчикова А.В. на день подачи настоящего искового заявления отсутствует.
 
    Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России" - Колесник В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Приказчиков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании с него излишне выплаченного отпускного пособия в сумме 2238,97 руб. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, с вынесением решения об удовлетворении требований согласен. Просил приобщить заявление к материалам дела и провести судебное заседание в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Приказчикова А.В.
 
    В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд учитывает, что ответчик признал исковые требования, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России" к Приказчикову А.В. о взыскании задолженности, возникшей вследствие авансирования отпуска.
 
    Поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Приказчикова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, сумму излишне выплаченного отпускного пособия в размере .... руб. .. коп., сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 руб., а всего ..... руб. .. коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья      
 
    Решение изготовлено 19 апреля 2013 года.