Решение от 29 апреля 2014 года №2-897/14

Дело № 2-897/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                                      г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Козевой Н.М.,
 
    с участием представителя истца Самсонова А.В.,
 
    при секретаре Клименко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В.В. к ОАО СГ «МСК» о возмещении невыплаченной суммы страхового возмещения причиненного здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец в лице представителя по доверенности Самсонова А.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный его здоровью в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а также оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге Новошахтинск-п. Майский <данные изъяты> он находился на пассажирском сиденье, в результате нарушения ПДД Турилиной Л.Г. управляющей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия он был вынужден обращаться за медицинской помощью. Общая сумма понесенных затрат на лечение составила <данные изъяты>. В установленный законом срок он обратился к ответчику за получением компенсации понесенных расходов на лечение, однако в страховой компании отказались принять документы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при этом просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Самсонова А.В.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного здоровью истца до <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при этом просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, о чем указал в своем отзыве приобщенного к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Турилина Л.Г. на автодороге Новошахтинск- Майский <данные изъяты> м.управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при развороте не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный знак № под управлением Некрасова Я.И. двигавшегося прямо во встречном направлении и допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № Крюков В.В. (истец по делу) получил телесные повреждения, которые согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью.
 
            Постановлением Новошахтинского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Турилина Л.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    На основании п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 3 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ
 
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
    В силу п. 9 Правил обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.203 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечением, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Из представленной выписки истории болезни истца следует, что Крюков В.В. находился на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гранулирующая рана верхнего века левого глаза с дефектом ресничного края. Эрозия роговицы левого глаза. Указанная травма была получена в результате ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально истец находился на лечении в Новошахтинской городской больнице, а затем был переведен в БСМП <адрес> (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. После выписки ему был выдан лист нетрудоспособности, а также рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства (л.д. 19).
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, и.т.п.)
 
    Согласно представленной амбулаторной карте истца, обозреваемой в судебном заседании истец действительно после выписки из стационара наблюдался у хирурга в Новошахтинской городской больнице, где ему также был установлен диагноз: <данные изъяты>.
 
    Из представленных истцом чеков-квитанций, следует, что последний действительно по рекомендациям лечащего врача приобретал необходимые медицинские препараты на сумму <данные изъяты>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика (21-27).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
           В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов А.В. (исполнитель) обязуется по заданию Крюкова В.В. (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о возмещении ущерба причиненного здоровью и представительские услуги в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере <данные изъяты>. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Крюкова В.В. возмещение невыплаченной суммы страхового возмещения причиненного здоровью в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а также оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.
 
    Судья        Н.М. Козева
 
    Решение в окончательной форме принято 05.05.2014 года с учетом выходных дней (с 01.05.2014 года по 04.05.2014 года в соответствии со ст. 108 ГПК РФ).